Allá por el año 2001, pensar que en una Enciclopedia on line, libre y gratuita, escrita por la gente en forma colaborativa y ad honorem, era una locura impensable. Pero, como ocurre con muchos proyectos en los que interviene la tecnología, lo "impensable" se vuelve "real" y la "locura" un éxito que traspasa las fronteras. Anna Torres Adell, la joven catalana directora de Wikipedia Argentina, responde en diálogo con Infobae las preguntas que sobre el presente y el futuro de esta nueva gran enciclopedia de la Humanidad.

1. ¿Cuál es la pregunta que más le hace la gente, no al buscador de la Enciclopedia, sino a quienes están detrás de Wikipedia?

–La pregunta estrella, que todos nos hacen, es cuán confiable es Wikipedia. ¿Realmente todos pueden editar? ¿Todos podemos poner lo que queremos? ¿Podemos escribir cualquier cosa? La verdad es que no. Si bien es muy democrática la participación y no distinguimos por género, ni por edad, ni por título, ni por procedencia, hay una curaduría de la propia comunidad que forma de los editores de Wikipedia que son los que mantienen los contenidos y que curan los textos nuevos que aparecen. En ese sentido, hay una serie de normas que hay que seguir para garantizar que sean confiables, que tengan relevancia enciclopédica y el formato necesario para mantenerse dentro de esta estructura. Wikipedia es una fuente secundaria y terciaria de información, eso significa que necesitamos referencias a fuentes primarias o secundarias que, además, deben ser confiables, es decir, libros o documentos históricos. Pero no pueden citarse blogs, ni Twitter, ni Facebook. Nos está comenzando a pasar que quieren usarse las redes sociales para referenciar artículos de Wikipedia, pero esto no es aceptable.

"Cuando Wikipedia nació la gran regla era romper las reglas"

2. Las reglas para publicar en Wikipedia, ¿fueron cambiando con el tiempo?

–No cambiaron, pero sí se sumaron más. Cuando Wikipedia nació, en 2001, la gran regla era romper las reglas, porque veníamos de una época mucho más encorsetada. El siglo XX fue muy del papel. También había una bajada ideológica hacia las enciclopedias anteriores a Wikipedia y la idea de estar en la red pero no sólo para buscar cualquier cosa, sino para construir conocimiento. Era algo muy innovador en ese momento. Se empezó pensando en que fuera pequeño, pero luego creció muchísimo. Actualmente hay 287 Wikipedias en el mundo. La Wikipedia en español tiene más de 1.200.000 artículos, lo cual es muchísimo. Somos el sexto lugar más visitado de internet y el primero en contenido. Cuando eso empezó a crecer hubo normas que se fueron sumando de acuerdo a las necesidades. Lo interesante es que las va dictando la propia comunidad que le da vida. Por ejemplo, intentar que sea lo más neutral posible. Wikipedia es una enciclopedia y como tal relata hechos, no puntos de vista, ni es un espacio de promoción. También hay que tener ciertas normas de etiqueta. Por otra parte, el diálogo es una constante. A la hora de armar artículos, siempre se está dialogando. Un texto no se genera por una sola persona, sino que interviene mucha gente alrededor. Debes respetar la opinión de otros, a la vez que tú quieres que la tuya sea respetada.

"El objetivo es garantizar la educación libre, gratuita y de calidad"

3. Situados a comienzos del milenio –con gente acostumbrada al concepto tradicional de la enciclopedia tomo, elaborada por grande editoriales y centros académicos–, la idea de Wikipedia debe haber sonado muy loca. ¿Cuál fue clave para poder hacer realidad algo tan disruptivo? ¿Hacerlo colaborativo?

–Sí, es justamente eso. Pero también el objetivo que tiene al final de todo: el de garantizar la educación libre, gratuita y de calidad para todos y todas. La realidad es que estamos en un mundo en donde no todos tienen acceso a internet. Wikimedia tiene programas que son de Wikipedia off line para que en otras partes del mundo tengan acceso a esta enciclopedia sin tener la necesidad de estar conectados. La idea es que la educación no sea algo que te limite en las oportunidades frente a otros. Todos debemos estar en la misma meta de salida. Luego depende de cada quién cómo corre la carrera de la vida. Creo que eso motiva a la gente a participar, yo estoy escribiendo esto acá, pero sé que esto se va a traducir a otros idiomas y mucha gente, en distintas partes del mundo, va a poder informarse por medio de esto que yo estoy plasmando.

4. ¿Cuál es el modelo de negocios de Wikipedia?

–Nos mantenemos por donaciones individuales. Otra de las cosas que caracterizan a Wikipedia es que es muy sustentable a nivel internacional. Si bien de año a año las donaciones pueden llegar a variar, sustentan a "Wikimedia Foundation" que está en EEUU y a una serie de capítulos alrededor del mundo, que somos las delegaciones que trabajamos para que haya cada vez más editores y para mejorar el acceso de ellos a determinados contenidos. En cuanto al fundrasing, se hacen 2 ó 3 campañas al año. Algunas en Europa, otras en EEUU (no en Argentina). Luego a ese dinero se lo reinvierte en actividades para la comunidad. Es decir, es siempre un trabajo de la comunidad y para la comunidad.

"Wikipedia comenzó a incorporar gráficos interactivos"

5. ¿Cómo se está transformando la plataforma? ¿Hacia dónde va Wikipedia?

–Irá hacia donde la comunidad quiera que vaya. A Wikipedia la piensa la comunidad y se va transformando en relación a eso. Obviamente el software va a ser cada vez más amigable para el usuario y para el editor. Hasta hace muy poco, por ejemplo, sólo se podía editar en código, pero actualmente hay un editor visual que te permite editar como si fuera un Word, muy fácil. Wikipedia empezó siendo texto, ahora tiene imagen, audios y comenzaron los gráficos interactivos. El mundo vira cada vez más hacia lo visual y Wikipedia va a tener que acompañar esto pero sin olvidar el texto que es su esencia. Creo que lo importante es ver y saber qué es lo que la comunidad va a demandar para saber hacia dónde nos va a llevar el futuro.

6. ¿Imaginan una Wikipedia con realidad virtual y realidad aumentada?

–Me imagino todas las Wikipedias. Hay que caminar hacia adelante y, obviamente, hay que hacerlo a la par de las nuevas tecnologías y de lo que se viene. Pero siempre hay que mantener la esencia de lo que es la Wikipedia, que es la educación libre y gratuita para todos y el ser y estar a través de la voz de miles y miles de personas que tal vez no están en tu contexto. Ese es el corazón, luego la manera, el formato, el modo en el que lo hacemos ya es una incógnita que de a poco vamos a ir develando.

"Sólo el 8% de los editores son mujeres. El gran desafío es animarlas a que se sientan constructoras de conocimiento"

7. La escasa participación de mujeres en Wikipedia, ¿atenta contra su propia esencia de buscar pluralidad?

–Es uno de nuestros grandes desafíos: poder incorporar la voz de la mujer. Porque no sólo hay un sesgo de editoras, sino también de contenidos sobre mujeres. Por ejemplo, en español hay unas 93 mil biografías de personajes ilustres y sólo el 16% son mujeres. Es claro que falta la voz femenina. Si nos olvidamos de la mujer, queda afuera el 51% de la población, por eso necesitamos su voz y también la construcción de los artículos a través de la mirada de la mujer. Estamos investigando mucho para lograr entender qué es lo que sucede con ellas. Obviamente que tiene que ver con quién hace el uso y el consumo de la tecnología dentro de la casa, quién tiene más horas disponibles. También hay una cuestión vinculada al trato de la comunidad porque, al ser menos mujeres, cuando una entra a defender su voz ante 25 hombres, le resulta más difícil que si fuese un varón enfrentándose a sus pares.

Hacemos un montón de cosas para sumar más y mejores editoras. También organizamos concursos mixtos para estimular la escritura de biografías de mujeres. Ellas merecen un lugar en la Historia y se lo tenemos que dar, es una cuestión de justicia. También hacemos reuniones de mujeres, desayunos, etc. en los que ponemos sobre la mesa este debate. ¿Qué pasa? ¿Por qué si usamos Facebook, Twitter y redes sociales, no construimos conocimiento, no nos sentamos a ser constructoras, qué es lo que sucede detrás? Creo que hay también una cuestión de dificultad de validación de voz que nos lleva a que nos cueste tanto generar artículos y dejarlos en Wikipedia.

8. ¿Cuál es el perfil del editor promedio de Wikipedia?

–Suele ser un hombre joven de mediana edad, entre los 30 y 40 años.

"Lo interesante de Wikipedia es que pone rostro a las cosas que están sucediendo"

9. La generación de contenidos en Wikipedia es cada vez más veloz. ¿En qué lugar se sitúa respecto a la enciclopedia tradicional, de un lado, y a los medios informativos, del otro?

–Ante todo, Wikipedia es multicultural. Antes, la enciclopedia británica, la del tomo, dejaba afuera un montón de cosas que, en cambio, sí tienen lugar en Wikimedia. "Wiki" significa rápido, es la inmediatez de la edición. Hoy nuestra historicidad es de 24 horas. Por ejemplo, cuando fue el terremoto en Chile, había wikipedistas que estaban editando el artículo en ese mismo momento y eso ya podía formar parte de la enciclopedia, por lo relevante, por todo lo que implicaba y por su impacto en la sociedad que lo estaba mirando. También es un lugar en el que la gente ha encontrado la posibilidad de hablar de fútbol, de hobbies, de historia, de cosas que le interesan. El abanico de contenidos no se limita a lo que tradicionalmente se definía como "cultura". Eso es lo que hace que muchísima gente intervenga, desde sus diferentes perfiles y lugares.

Lo interesante de Wikipedia, y poca gente pone el foco en eso, es que pone rostro a las cosas que están sucediendo. Los medios de comunicación pueden estar más o menos sesgados, pero Wikipedia está relatando los hechos desde el punto de vista más neutral posible. Por "neutralidad" no entendemos "un punto de vista" que se dice neutral, sino intentar incluir todos los distintos puntos de vista en el artículo. Mientras algo ocurre ya hay mucha gente distinta en ese lugar relatando los hechos, poniendo rostro a lo que pasa. Yo creo que este es uno de los grandes aportes de Wikipedia.

10. ¿Hubo reacciones por parte de las grandes editoriales que dominaban el negocio de la enciclopedia frente a la aparición de Wikipedia?

–Personalmente yo no viví eso. Creo que las grandes editoriales saben que tienen que enfocarse en adaptarse y reinventarse en función de los nuevo tiempo que corren. Hoy, para ser y estar, tienes que estar y existir en la red. Wikipedia es algo diferente, no dice "no" a la editorial o al tomo, sino que es una alternativa y solo pretende ser una puerta de entrada al conocimiento.

11. ¿Qué pasa con Wikipedia en contextos de censuras?

–Desde Wikimedia se hacen los mayores esfuerzos para poder estar en aquellos países cuyos gobiernos son restrictivos con los contenidos. Tenemos casos en los que seguimos luchando, no es nada fácil porque hay cosas que están muy por encima de nuestras capacidades y de lo que nosotros podemos llegar a hacer. Pero trabajamos para que el acceso sea para todos. Hay que considerar en esto también que la brecha digital que hay es en enorme. Tal vez en Argentina no lo notemos tanto, pero en otros países es más la gente que no tiene internet que la que sí tiene. Por eso, en algunos sitios de África tenemos el proyecto Wikipedia Zero, en el que se hizo un pacto con las telefonías móviles para que permita a los chicos a acceder a Wikipedia sin pagar los datos móviles y así tener otra fuente de estudios, más allá de los libros de textos que muchas veces son desactualizados (a veces los manuales pueden quedarnos obsoletos a mitad de año). La idea es que por medio de diferentes proyectos Wikipedia sea la puerta de acceso al conocimiento para todos.