Juicio por la muerte de Maradona: cronología de una jornada tensa marcada por un pedido de detención a una testigo

Ese día se espera la declaración de Dalma Maradona, quien fue citada a declarar al final de la jornada de este jueves.

Así lo adelantaron sus defensores al final de esta jornada. Perroni responderá preguntas de todas las partes, mientras que Forlini solo de su abogado. Los horarios se decidirán sobre la jornada.

Espeche contó que el pedido de Cosachov con los detalles de lo que iban a requerir para la internación domiciliaria de Maradona la recibió menos de 24 horas de que Diego fuera trasladado de Ipensa a Clínica Olivos. “Estaba recién operado, yo necesitaba saber fecha de alta y domicilio a donde iba a estar después para empezar a ejecutar”, declaró.

“Para mí, cuidados o internación es lo mismo. A mí me hace el pedido el médico tratante o de cabecera. Si lo que solicitan no son cosas por demás, el primer puntapié de la autorización es mía y después lo define el resto”, continuó.

En ese contexto, dijo que la solicitud de la psiquiatra para la internación domiciliaria de Diego tenía muchas especificaciones y por eso le consultó a su jefe. “Él me respodió: ‘Es Maradona, lo que le pidan y esté indicado lo va a recibir. Dale para adelante. Averigua cuándo va a ser el alta y a dónde lo van a llevar’”, siguió el testigo.

Poco después Cosachov le dijo que el alta iba a ser en Tigre y a los días. “Yo al principio seguí en contacto porque no sabía si iba a volver a La Plata, pero cuando se confirmó que se iba a zona norte y ya no era mi terreno, ya no tenía nada que hacer”, contó.

Espeche es médico especialista en medicina interna y clinica medical. Trabaja desde 2009 en Swiss Medical y contó que es auditor de terreno de La Plata: en la parte clínica, solo tiene que ir a verlo con el médico tratante y ver la historia clinica. “Diego era un paciente para ir a un centro de psiquiatría”, dijo sobre lo que opinió de Maradona cuando lo vio en el sanatorio Ipensa, antes de que fuera trasladado a Clínica Olivos.

El abogado de Nancy Forlini le contestó al Ministerio Público Fiscal tras su nueva argumentación para pedir la exclusión de un informe realizado por la testigo Mariana Flichman. En este contexto, desmintió que los fiscales recién ahora tomaran conocimiento de que la mujer también trabaja como gerenta de riesgo de la prepaga (motivo por el que pidieron excluir su aporte a la causa) y advirtió que, si se da lugar a la solicitud, él pedirá la nulidad total de la Junta Médica que pondría en jaque el juicio.

Además, señaló que el defensor Julio Rivas, representante de Luque, ya había pedido la exclusión de este informe en 2021 y que los propios funcionarios lo rechazaron. Ese escrito decía: “La Dra. Flichman, médica propuesta por Forlini, fue consultora de la prepaga colaborando en el acta de externación de Diego Armando Maradora por lo que pedimos la nulidad”.

“Julio Rivas en la IPP hizo este planteo, los fiscales lo recibieron y rechazaron, y el juez de Garantías no hizo lugar. La Fiscalía sabía de esta situación hace años”, dijo el defensor D’Albora.

“En caso de que se nulifique su informe, esta parte va a plantear la nulidad total de la junta médica y esto conllevará a la nulidad de este debate y este proceso. Y nosotros no queremos eso. Pero no queremos que se obstaculice nuestro derecho a la defensa”, siguió.

“La nulidad de la junta médica correspondería absolutamente porque fue producida a partir de la deliberación conjunta. Flichman suscribió con todos. Así que les pedimos que no censuren la prueba que para esta defensa es central para el caso”, concluyó.

En su testimonio, la mujer dejó en claro algunas cuestiones sobre el rol de Mariano Perroni, coordinador de los enfermeros imputado. Y declaró que él no controlaba a los enfermeros, que no podía indicar o sacar medicación, que no podía modificar planillas ni ordenar estudios, tampoco disponer traslado, internación o darle de alta. “Es licenciado en enfermería, no es médico”, siguió.

Asimismo, sobre la presencia de los enfermeros en la internación domiciliaria, afirmó que era de 8 a 12 horas diarias y no día completo porque “el paciente se sentía invadido”.

Hacia el final del interrogatorio, el fiscal Patricio Ferrari le preguntó a la testigo cómo había llegado al juicio. “En taxi”, respondió. “¿Sola?”, le insistió el funcionario. “No, vine con el abogado de mi empresa”, admitió.

Ferrari le preguntó si el letrado estaba en la sala para identificarlo. La mujer dijo: “No sé, yo estoy mirando a los jueces”.

-Pero, ¿lo vio?

-Si, yo lo vi. Lo saludé. Estuvimos hablando de películas.

En este contexto, pidieron identificar al abogado en la sala, a quien ya habían individualizado los fiscales. Así señalaron a un hombre que estaba sentado en una esquina. Él dijo “si, soy yo”. Le pidieron el nombre y quedó asentado en la audiencia a fin de tener en cuenta cuando se evalúe la credibilidad de la testigo.

En el marco de su testimonio, la mujer fue consultada si sabía de qué murió Maradona. “Sí, me enteré por la tele que murió de un paro”, respondió. Acto seguido, los fiscales le expusieron un audio donde, la misma tarde de la muerte del Diez, ella le dice al imputado Mariano Perroni la causa de fallecimiento detallada. Además, se pone a disposición para conseguirle abogado.

Nelsa Pérez tiene 72 años y es trabajadora de Medidom, la empresa que le da el servicio de enfermería a la prepaga de Maradona para las internaciones domiciliarias. “Son cuidados domiciliarios”, se encargó de aclarar la mujer en muchas oportunidades, rectificando lo que declaró la primera vez ante los fiscales.

La testigo, que el año pasado también había generado tensión con su relato, cometió una serie de contradicciones que hicieron que el tribunal la advertiera varias veces. La mayoría fueron con respecto a la internación domiciliaria de Diego; otras sobre quiénes eran las personas a cargo de la salud del Diez.

Patricio Ferrari, representante del MPF, se quejó en varias oportunidades de que la señora “mentía” y los jueces lo apercibieron por amedrentar al testigo. El fiscal, por su parte, aclaró que es muy difícil interrogarla porque se contradice.

Burlando terminó pidiendo su detención, pero el tribunal consideró que “no se advirtió una manifestación deliberadamente mendaz” como para hacerlo y lo rechazó.

El tribunal se retiró a deliberar, mientras que la testigo de 72 años fue contenida tras el pedido de detención contra ella del abogado Fernando Burlando. Tras un breve cuarto intermedio, los jueces definieron: “No se advirtió una manifestación deliberadamente mendaz como para imputarle el delito de falso testimonio, y mucho menos para ordenar su detención”.

También que las contradicciones aún “no exceden el marco y, en tal caso, se deberán ponderar al momento de evaluar la credibilidad del testigo”.

Asimismo, le pidieron a Burlando que la próxima vez que haga un pedido de este estilo sea sin la presencia de la testigo. Más teniendo en cuenta la avanza edad en este caso.

El abogado de Dalma y Gianinna Maradona le solicitó a los jueces que detengan a la mujer por incurrir en numerosas contradicciones durante su declaración. Nelsa Pérez, coordinadora de enfermería de Medidom, ya había sido alertada muchas veces durante la jornada. Tiene 72 años.

“Es vergonzoso lo que estamos escuchado, no podemos ni darle una mano por la cantidad de contradicciones que ha incurrido. Es demasiado para la familia Maradona. No es una cuestión de edad, es de expresar la verdad. Es falso testimonio agravado”, argumentó el letrado.

Nelsa Pérez incurrió en varias contradicciones en su testimonio, en comparación a lo que declaró en 2020. En este contexto, todos los abogados pidieron que la mujer se retire de la sala para pedirle a los jueces que le recuerden las consecuencias del falso testimonio porque “estaba mintiendo”. Además, señalaron que “esto ya pasó el año pasado”.

El tribunal respondió que le van a advertir, pero también que todos los abogados están “contaminados por el juicio anterior”. Les solicitó que “nunca más usen el debate previo como argumento para este”.

Al regresar a la sala, el juez Alberto Gaig le dijo a Nelsa: “Le pido por favor que declare la verdad y no beneficie a nadie. Yo le voy a dar el beneficio de la duda”.

Durante la declaración de Nelsa Pérez, se mostró un mensaje del chat de Tigre del imputado Ricardo Almirón, donde advertía que Maradona estaba taquicárdico.

El mismo fue enviado el 19/11/2020 a las 07:57. Y decía: “Ricardo Almiron: Buenos días estimados, en el día de ayer el paciente estuvo de mal humor, durante la tarde, rechazo la atención de los médicos, clínico y nutricionista. También a su cirujano Luque. No quiso estar con sus hijas. Durante tarde y noche continuó descansando en buena forma, refiere no tener apetito. Se realizó control de signos vitales. Taquicárdico, afebril, normotenso, sat 95. Se administró medicación y estaba de buen humor durante la noche. Saludos”.

Nelsa Pérez explicó que ellos, desde Medidom, ofrecían el servicio de enfermeros para “cuidados domiciliarios”. Para estar con Maradona llamaron a Ricardo Almirón y Dahiana Madrid, ambos imputados. Su coordinador era Mariano Perroni, también acusado en la causa por el homicidio simple con dolo eventual del Diez. Él luego le pasaba la información del día a día a Nancy Forlini, la coordinadora de la prepaga, y ella a los médicos tratantes: Luque, Cosachov y Díaz.

Para los partes diarios, Nelsa contó que armaron un grupo de Whatsapp que se llamaba Tigre. “No pusimos el nombre del paciente porque no se podía saber que él estaba en internación domiciliaria”, confirmó la testigo, contradiciéndose con el concepto de “cuidados”.

“En ese chat se hablaba de las novedades, si faltaban cosas, cómo estaba el paciente. Si había descansado bien, si necesitaba algo. De la salud, de cómo estaba”, aclaró.

La mujer, ahora jubilada, trabajaba como coordinadora de enfermeros de la empresa Medidom. La compañía ofrece ese servicio a la prepaga del Diez. Su declaración comenzó con una incómoda discusión sobre los conceptos entre internación domiciliaria y cuidados domiciliarios: la página de la empresa dice “internación domiciliaria”, pero la testigo aseguraba que ellos solo daban cuidados. La diferencia es que la primera opción es como “llevar el hospital a la casa” y la segunda es solo asistencial. Para Maradona, su familia y médicos personales habían pedido la internación, pero -según se supo en el juicio- habría recibido cuidados.

“Es cuidados domiciliarios. En la página dice internación porque está diagramada así hace 25 años. Es cuidados. Si fuera internación tendría que armar un lugar como un hospital llevarlo a la casa”, exclamó muy tensa.

El fiscal Patricio Ferrari, cansado, le dijo a los jueces: “¿Le puedo mostrar que en la etapa de instrucción declaró 14 veces internación domiciliaria?”. Se lo permitieron. Nelsa, mientras, insistía en hablar al micrófono y repetir “es cuidados, es cuidados” ante todos.

La audiencia comenzó con un inesperado planteo del Ministerio Público Fiscal, quienes expusieron a la testigo Mariana Flichman que declaró el martes pasado ante los jueces. Su testimonio fue revelador porque la mujer -que fue perito de parte en la Junta Médica por la imputada Nancy Forlini, coordinadora de la prepaga- contó que también trabajaba como gestora de riesgos de la empresa. Esto hizo que los acusadores y gran parte de la defensa pidieran la exclusión del informe que hizo por considerar que puede no ser objetivo.

Tras ello, los fiscales investigaron más. Y este jueves dijeron al tribunal: “El dato de que Flichman era y es gerenta de riesgo de la prepaga es nuevo. Eso es lo que afecta su credibilidad. Pero a partir de ese dato nuevo vemos una nueva causal exculpatoria. Flichman participó de los hechos asistenciales al paciente Maradona y, lo mas importante, ha manipulado prueba, lo cual independientemente de que configure una acción delictiva, necesita ser conocido por ustedes”.

“Flichman ha sido perito y parte, tergiversó la prueba, fue confundida hasta como abogada y ha intentado influir en las declaraciones de otros testigos”, aseguró el fiscal Patricio Ferrari previo a mostrar dos audios donde la testigo pidió, el día de la muerte de Maradona, que le manden los informes de los enfermeros para corregirlos antes de que sean firmados.

Cómo era la casa donde murió Diego Maradona en Tigre

Tenía dos plantas y estaba ubicada en el barrio San Andrés, en Benavídez. Es uno de los puntos centrales en el juicio donde se debaten las responsabilidades médicas de su deceso

Por Bárbara Villar

Agregar Infobae en

Diego Maradona murió el 25 de noviembre de 2020 en una casa ubicada en el lote 45 del barrio privado San Andrés, en la localidad bonaerense de Benavídez, Tigre. Esa vivienda, hoy, es considerada una prueba fundamental en el juicio por la muerte de Maradona, donde se debaten las responsabilidades médicas en el fallecimiento del Diez.

Walter Espeche era un auditor de la prepaga que mantenía contacto con Agustina Cosachov, psiquiatra de Maradona y acusada en este juicio, sobre los cuidados que el exfutbolista recibía en la casa de Tigre donde murió.

Nelsa Pérez, por su parte, coordinaba los pedidos que le hacía el cuerpo médico tratante del Diez. Y brindará detalles sobre las solicitudes que recibió por parte de la prepaga, entre los que figuraba la designación de un coordinador de enfermeros.