Nuevo revés para el joven que noqueó al playero en Monserrat: la Justicia denegó el último recurso y dejó firme la sentencia

El Tribunal Superior de Justicia porteño rechazó los planteos para que la causa llegara a la Corte Suprema. Los fundamentos del tribunal

Golpeó y dejó inconsciente a un playero de un estacionamiento porque encontró el auto rayado

A pocos meses para que se cumplan cinco años del brutal golpe de puño con el que C.M.A., por entonces de 17 años, noqueó al playero Arturo López en un garaje del barrio porteño de Monserrat, este miércoles el máximo tribunal de la ciudad de Buenos Aires denegó el último recurso presentado por la defensa del imputado, con el cual se buscaba que la causa llegara a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Con este fallo, la condena quedó firme y el expediente judicial cerró definitivamente la puerta a nuevas apelaciones.

La decisión del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) porteño, a la que accedió Infobae, sostiene que no existió ninguna vulneración a garantías constitucionales ni arbitrariedad en la sentencia original. Para los jueces, los planteos de la defensa no cumplieron con los requisitos mínimos para habilitar una revisión federal, ni demostraron errores graves en el análisis de los hechos o en la aplicación de la ley.

Read more!
Arturo López quedó con graves secuelas motrices y cognitivas tras el ataque.

La defensa había intentado que la condena fuera revisada bajo el argumento de que la sentencia no consideró los esfuerzos de resocialización y escolarización del joven, ni los principios de mínima intervención y el interés superior del niño que rigen para los imputados menores de edad. Además, alegó que la decisión violó tratados internacionales y la Constitución Nacional. La fiscalía, en cambio, negó que existiera algún apartamiento de la ley o arbitrariedad, y defendió la razonabilidad de las sentencias previas.

En este sentido, el TSJ fue contundente: recordó que la Corte Suprema no puede transformarse en una tercera instancia y solo interviene ante fallos con defectos excepcionales, como la ausencia total de fundamentos lógicos o legales. En este caso, los jueces advirtieron que la defensa no explicó de manera precisa cómo la condena había desconocido garantías constitucionales y que sus planteos fueron genéricos y formales, sin rebatir los argumentos centrales de la sentencia.

C.M.A., el acusado.

“La doctrina de la arbitrariedad no habilita a convertir a la Corte en un tribunal de tercera instancia ni a revisar sentencias simplemente erróneas”, sostiene el fallo firmado por los jueces Santiago Otamendi, Luis Francisco Lozano, Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe y Alicia Ruiz.

En 2025, en una decisión previa, el TSJ había denegado un recurso contra la condena, dictada en el marco del proceso penal juvenil, cuya pena fue de tres años de prisión en suspenso y el cumplimiento de una serie de reglas de conducta durante el mismo período.

De esta manera, el joven, que fue condenado por lesiones graves tras el ataque, ya no tiene ninguna instancia superior donde recurrir.

El caso

El aberrante hecho ocurrió el 19 de noviembre de 2021. El día empezó como cualquier otro para Arturo. De 66 años, llegó temprano a la playa de estacionamiento de Monserrat para comenzar a trabajar. La jornada laboral estuvo tranquila hasta que, en un instante, todo cambió para siempre cuando una familia fue a buscar su BMW. Aparentemente, vieron una raya en el auto y lo acusaron a Arturo. Se generó una discusión y, de manera intempestiva, el hijo de la dueña del coche, de solo 17 años en ese momento, le pegó una trompada a Arturo, lo derribó en el acto y le arruinó la vida.

C.M.A. estuvo prófugo durante varios meses hasta que, finalmente, su familia decidió entregarlo en abril de 2022. Fue detenido de inmediato y, en septiembre de 2023, el juez Alejandro Villanueva lo condenó a 4 años y 6 meses de prisión efectiva.

Golpeó y dejó inconsciente a un playero de un estacionamiento porque encontró el auto rayado

Sin embargo, dos meses después la Justicia porteña dispuso que el acusado quedara libre.

La jueza Laura de Marinis, titular del Juzgado Penal Juvenil N°3 porteño, dispuso la liberación con el uso de la tobillera de geoposicionamiento y prohibición de salida de la Ciudad de Buenos Aires.

Apenas unos días antes, la Sala N°1 de la Cámara de Apelaciones de la Ciudad de Buenos Aires había decidido que la pena dictada fue “excesiva” y que debía recibir una nueva, pero “en suspenso”. Es decir, menor a 3 años.

Read more!

Más Noticias

La fiscal pidió archivar la causa por el viaje de la esposa de Adorni a EEUU en el avión presidencial

Alejandra Mángano consideró que no hubo delito en la inclusión de Bettina Angeletti junto a la comitiva oficial que fue a la “Argentina Week” en Nueva York

Denunciaron a Carlos Frugoni, funcionario del Ministerio de Economía: tiene departamentos y sociedades sin declarar en EEUU

Es secretario de Coordinación de Infraestructura y había sido presidente de AUSA. Admitió que tiene siete propiedades que omitió en sus declaraciones juradas y ante el ARCA, a partir de una investigación periodística

Manuel Adorni y su familia gastaron casi USD 9.000 en efectivo para alojarse en un viaje a Aruba

La información llegó a la fiscalía federal de Gerardo Pollicita, que investiga al Jefe de Gabinete por supuesto enriquecimiento ilícito. Se alojaron en dos hoteles, uno de ellos all inclusive

Cuadernos: Cristóbal López y Fabián De Sousa desmintieron al arrepentido Clarens y negaron haber pagado sobornos

“Nos metieron con alevosía” en la causa dijo López al prestar declaración indagatoria ante el Tribunal Oral Federal 7. El juicio seguirá el próximo martes

Demandó a un compañero de trabajo, denunció insultos y golpes, pero la Justicia rechazó la demanda

Un empleado inició acciones legales contra un colega por un violento incidente pero la Cámara Civil ratificó el rechazo del reclamo. El fallo pone el foco en la orfandad probatoria y deja al denunciante con una deuda inesperada, por un hecho ocurrido veinte años atrás. ¿Cuál fue el detalle clave que la empresa aportó y que terminó por hundir la demanda?