Viol collectif à Palerme : pourquoi le juge pense qu'il y avait « un plan d'agression sexuelle de masse »

« (...) Cette situation fait partie du contexte dans lequel le « plan d'agression sexuelle de masse contre la victime » a été élaboré et, dans sa logique, ils constituent des actes d'exécution visant à vérifier l'absence de capacité de la victime à résister à de telles attaques (...) ».

Lorsque le juge pénal et correctionnel n° 21, Marcos Fernández, qui enquête sur des viols collectifs à Palerme, parle de « cette situation » dans l'accusation qui a été publiée ce lundi fait référence à la vidéo où tout le monde, accusé et victime, est vu dans un kiosque, avant être emmenée à la voiture garée à Serrano à 13 h 30.

Pour le magistrat, ce que l'on voit sur ces images est une preuve suffisante pour parler d'un plan commun et pour ce mardi, il a poursuivi avec détention préventive et pour le même crime. Ange Pascual Ramos (23 ans), Lautaro Dante Congo Pasotti (24 ans), Thomas Fabian Dominguez (21 ans), Steven Alexis Cuzzoni (20 ans), Franco Jesus Lykan (24) Ignacio Retondo (22 ans) à 0,1 km

Pour le magistrat, au-delà du rôle de chacun, les six détenus pour le viol collectif de la jeune fille de 20 ans, survenu dans le quartier de Buenos Aires à Palerme le 28 février, doivent porter la même accusation. En outre, le magistrat a ordonné de bloquer des embargos pour 35 millions de pesos pour chacun des accusés.

Tant pour le procureur Eduardo Rosende que pour le juge Fernández, il y avait un « plan commun précédent » qui a été achevé « en profitant de l'état de vulnérabilité évident et visible que la victime présentait car elle n'était pas dans un état psychophysique pour consentir librement à tout acte de nature sexuelle ».

Selon les deux enquêteurs, les six détenus ont profité d'un moment clé pour perpétrer les sévices : le moment où l'amie de la victime, qui l'avait accompagnée ce soir-là, a décidé de se retirer chez elle. « (Le plan) s'est développé au fil du temps et s'est cristallisé lorsque T.A.I. s'est retiré de l'endroit pour rentrer chez lui. »

Au cours du procès, le juge a résumé dans un paragraphe quel était, selon lui, le plan que tout le monde a accepté : « Emmenez l'amie loin de la victime, sous prétexte de l'accompagner au collectif qui la dirigerait chez elle, alors qu'en fait ils la conduiraient presque immédiatement après au privé véhicule VW Gol blanc dans lequel l'accès charnel ».

Non seulement ça. Le juge Fernández souligne Thomas Fabian Dominguez et Alexis Cuzzoni comme ceux chargé de « lancer » le plan : « (...) Il a commencé à se développer, à concevoir au fil du temps, à partir du moment où la victime a été vue et contactée par Domínguez et Cuzzoni au bar local Ro Techno interagissant avec elle (...) ».

Pour le juge Marcos Fernández, il n'est pas important que tous les détenus se connaissaient ou qu'ils aient eu un certain degré d'amitié préalable. Dans le mémoire, le magistrat souligne que les six accusés ont assumé « un comportement conjoint qui a abouti à l'élaboration du plan de consommation de l'accès charnel dont il a été victime ».

Pour les chercheurs, l'exemple le plus clair de cette prétendue planification a été vu sur les caméras de sécurité du kiosque « Curiosity ». Là, on voit Thomas Dominguez et Alexis Cuzzoni toucher et tâtonner la victime qui, clairement, voit ses facultés altérées. Le juge précise que cette situation seule pourrait considérer un crime tel que la simple maltraitance. Il comprend toutefois que ces événements ont marqué le début du plan visant les abus sexuels.

« (...) Ces actes abusifs doivent être lus dans le contexte dans lequel le plan d'agression sexuelle de masse contre la victime a été formé et, dans son raisonnement, constituent des actes d'exécution visant à vérifier l'absence de capacité de la victime à résister à de telles attaques (...) ».

Les deux seuls accusés qui ont pris la parole dans le dossier étaient Retondo et Lykan. En gros, le magistrat ne les croyait pas. « La version qu'ils ont essayé d'utiliser ne prend pas pitié des probances associées à l'affaire et qui sont en cours d'examen, et leurs disclaimers doivent être considérés comme une vaine tentative d'améliorer leur situation procédurale dans le dossier. »

En outre, le juge Fernández a mis un accent particulier sur la déclaration de Lykan. Il a considéré qu'il s'agissait d'une « tentative de justification ». Et il a souligné que cela ne coïncide pas avec ce que les deux boulangers qui ont assisté à l'événement ont dit : « Il convient de souligner la divergence entre votre récit et ceux dits par les témoins et les échantillons de films obtenus sur les lieux de l'événement concernant l'heure où ils sont entrés dans le route. »

Le magistrat fait référence à Lykan affirmant être entré dans la voiture entre 13h00 et 13h30, tandis que les caméras de sécurité le voient entrer « à 14h47:06, soit plus d'une heure après ce qu'il a dit, en le faisant conjointement avec d'autres accusés et la victime ».

Fernández ne croyait pas non plus Retondo. Surtout à propos du moment où l'accusé a rencontré la victime : « Au-delà des discordances concernant les moments où il a parlé il a pris contact avec la victime, alors que les probances évoquaient le compte rendu de la localisation de la victime dans un autre endroit, la vérité est qu'il s'est positionné sur les lieux du incident, et à l'extérieur du véhicule où l'agression sexuelle a eu lieu, auquel il s'est approché plus d'une fois, en frappant à la vitre du véhicule et en saisissant la poignée de la porte ».

Quant aux récits des témoins, le juge a estimé qu'ils étaient « clairs, cohérents et circonstanciés ». Il a ajouté qu'il n'y a pas de « scrupules quant à leur crédibilité, et il n'y a aucune sorte d'animosité envers l'accusé ».

CONTINUEZ À LIRE