Pedro Castillo: Die Justiz lehnte das Habeas-Korpus gegen die Klage des Hochverrats ab

Die Justiz (PJ) beschloss , die von der Präsident Pedro Castillo gegen den Unterausschuss für Verfassungsvorwürfe. Mit diesem Mittel wurde angestrebt, die Zulassung der Verfassungsbeschwerde gegen ihn wegen mutmaßlichen Landesverrats zu erklären. null und nichtig.

Die Entscheidung wurde in erster Instanz vom neunten spezialisierten Verfassungsgericht unter der Leitung von Richter Juan Fidel Torres Tasso getroffen. Der Richter stellte fest, dass, obwohl der Anwalt des Präsidenten behauptete, Pedro Castillos Unschuldsvermutung und Meinungsfreiheit seien verletzt worden, die Zulassung der Verfassungsbeschwerde die rechtlichen Verfahren respektiere.

„(Die Entscheidung) wird im Rahmen der Funktionen der politischen Kontrolle getroffen, die in der politischen Verfassung des Staates für die Legislative festgelegt sind, und der Einhaltung der Parameter, die der politischen Kontrolle derjenigen angemessen sind, die für das öffentliche Interesse von Bedeutung sind“, die Justiz Entscheidung liest.

Diese Resolution wurde am 8. April veröffentlicht und erläutert, dass, da sie immer noch darauf wartet, dass die festgelegten Schritte der Beschwerde im Ständigen Ausschuss, die Untersuchung in der Unterkommission und anschließend in der gesamten Legislative durchgeführt werden, die Rechte des Staatsoberhauptes nicht betroffen.

„Es besteht keine sichere und unmittelbare Gefahr einer Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte an einem ordnungsgemäßen Verfahren, des Grundsatzes der Rechtmäßigkeit oder des Rechts auf Verteidigung von Rechten im Zusammenhang mit der individuellen Freiheit“, stellte Richter Torres fest.

WAS HAT HABEAS CORPUS ARGUMENTIERT?

Das Dokument wurde vom Anwalt des Präsidenten, Eduardo Pachas, vorgelegt, der darauf hinwies, dass die Berufung gegen die Mitglieder des parlamentarischen Unterausschusses gerichtet sei, „wegen angeblicher Verletzung des Rechts auf individuelle Freiheit“, eines ordnungsgemäßen Verfahrens, der Grundsätze der Rechtmäßigkeit und Unanwendbarkeit des Strafrechts und Verletzung der Unschuldsvermutung und der Gewissensfreiheit.

Es sei daran erinnert, dass die Arbeitsgruppe am 28. Februar den Bericht über die Qualifikation der Beschwerde gegen den Präsidenten gebilligt hat wegen angeblichen Verrats. Es wurde nach den Erklärungen präsentiert, die Castillo Ende Januar CNN en Español gab, wo er sagte, er sei für eine Abfluss zum Meer nach Bolivien.

In diesem Zusammenhang wies der Anwalt darauf hin, dass eine Aussage vor einem Medienunternehmen nicht bedeutet, „die Integrität der Nation“ zu untergraben, wie sie durch das Verbrechen des Verrats festgestellt wurde. Darüber hinaus wies er darauf hin, dass Castillo im Interview gesagt hatte, dass „es nicht [seine] Absicht war“, als er das Thema ansprach.

„Mit anderen Worten, sie bedrohen nicht das Rechtsgut, die nationale Souveränität, da Bolivien keinen Ausweg zum Meer erhält und es auch nicht ist es wird die Souveränität des peruanischen Meeres gegeben [...] Herr Verfassungsrichter, diese Worte könnten niemals das Verbrechen des Verrats darstellen. Da der Bevorzugte selbst darauf hingewiesen hat, ist das nicht meine Absicht „, sagt Lee im Habeas-Korpus.

Es wird auch darauf hingewiesen, dass Pedro Castillo „kein Militär- oder Polizeibeamter ist, daher kann und kann er das Verbrechen des Landesverrats nicht nach dem Code of Military Justice begehen“. Es fügt hinzu, dass die Unterkommission „mit der Absicht gehandelt habe, es im Rahmen des Kodex der Militärpolizeijustiz zu verstehen“ und daher „das vorab festgelegte Verfahren für Militär- und Polizeipersonal durch eine „verbotene Interpretation“ an eine zivile Person umgeleitet habe“.

LESEN SIE WEITER