Der Anwalt von Alberto Fujimori warnt in einer Erklärung der IACHR vor einer „ideologischen Voreingenommenheit“

Der Anwalt von Alberto Fujimori, César Nakazaki, sprach zu der Erklärung des Interamerikanischen Gerichtshofs für Menschenrechte (IACHR), die weist den peruanischen Staat an, das Urteil des Verfassungsgerichts (TC) nicht einzuhalten, das seine Begnadigung zugunsten des ehemaligen Präsidenten wieder einführt.

„Es war vorhersehbar, die Erklärung ist offiziell. Es muss jedoch klargestellt werden, dass dies keine Vorsichtsmaßnahme ist, sondern eine Notfallmaßnahme, die nur vom Präsidenten und noch nicht vom Gericht verabschiedet wird. Der Präsident des Gerichtshofs kann in Fällen äußerster Dringlichkeit und schwerer Schäden diese sehr außergewöhnliche Maßnahme ergreifen „, sagte er Canal N.

„Der Oberste Gerichtshof muss benachrichtigt werden, und es ist die Aufforderung zu entscheiden, ob er sich an diese Maßnahme hält oder nicht. (...) Gestern habe ich mitgeteilt, weil die Regierung dies sicherlich nicht getan hat, dass es einen Anschein mit Einschränkungen und einem Ausstiegshindernis für 18 Monate gegeben hat, was unserer Meinung nach mehr als genug wäre, um den Gerichtshof in diesen Tagen zufrieden zu stellen, bis die inhaltliche Frage bewertet ist“ sagte er.

Nakazaki erklärte, dass der Oberste Gerichtshof mangels eines Beschlusses die Einhaltung nicht versäumen kann, da die IACHR nur in einer Erklärung eine Erklärung abgegeben habe das Urteil des Gerichtshofs Verfassungsgericht.

„Gemäß der Verfassung wird eine Entscheidung des TC ja oder ja vollstreckt. Die IACHR arbeitet nicht das ganze Jahr über, sie arbeitet für Zeiträume und befindet sich jetzt in der Anhörungszeit. Ich hatte bereits geplant, den Fall Barrios Altos am 6. April zu sehen, jetzt werden sie tatsächlich die gesamte Frage der Begnadigung an diesem Datum sehen und es wird offiziell sein „, sagte er.

Zur Verteidigung des ehemaligen Präsidenten könnte die Verkündigung des Interamerikanischen Gerichtshofs für Menschenrechte von einer „ideologischen Voreingenommenheit“ abhängig gemacht werden.

„Es ist ein Zeichen für eine ideologische Voreingenommenheit, sofern Sie nicht über die komplexen Informationen verfügen. Er vertraute darauf, dass er nicht informiert wurde, weil er die Anforderungen nicht erfüllen könne. Ich sehe keine Rechtsform, in der sie sagen können, dass Alberto Fujimori unter den gegenwärtigen Bedingungen bereits mit diesen beiden erlassenen Vorsichtsmaßnahmen eine große Gefahr darstellt, das Land zu verlassen „, sagte er.

Schließlich sagte er, dass Fujimori Fujimori zumindest erst am 6. April freigelassen werde, wenn die IACHR den Fall prüfen und die Zukunft des ehemaligen Präsidenten definieren werde.

„DER PERUANISCHE STAAT MUSS SICH AN DEN BEFEHL DER IACHR HALTEN“

Für den Konstitutionalisten Aníbal Quiroga muss sich die Regierung an diese Anforderung halten und die Freilassung des ehemaligen Präsidenten aussetzen, der aus bürokratischen Gründen befindet sich immer noch im Barbadillo-Gefängnis in Ate.

„Peru unterliegt seit dem 18. Januar der strittigen Zuständigkeit des IACHR-Gerichts. Wir haben einen Vertrag unterzeichnet, der uns bindet, weshalb der Gerichtshof mehr Autorität hat als die internen Gerichte, einschließlich des TC „, sagte er Canal N.

„Es wurde ein Antrag auf vorläufige Aussetzung der Vollstreckung der Nichtigkeit der Nichtigkeit der Nichtigkeit und der Rückzahlung der Begnadigung eingegangen, in dem der peruanische Staat angewiesen wurde, diese Freilassung nicht auszuführen, bis der Gerichtshof diese vorläufige oder vorbeugende Maßnahme entscheidet“, sagte er.

Aus diesem Grund muss der Staat die Verfahren für die Freilassung von Fujimori Fujimori vor Ort aussetzen. „Nach einem Gesetz, das Peru zur Zeit von Alejandro Toledo erlassen hat, werden diese Entscheidungen direkt getroffen, ohne dass eine Validierung oder andere Verfahren erforderlich sind. Sie werden hingerichtet, als wären sie eine Anordnung des höchsten Gerichtshofs „, sagte Quiroga.

„Die Veröffentlichung kann nicht mehr gegeben werden. Der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte ist dem Verfassungsgericht überlegen und hat ihn angeordnet, ihn nicht auszuführen „, fügte er hinzu.

Auf die Frage, ob die peruanischen Behörden diesen Antrag der IACHR ignorieren können, erklärte der Konstitutionalist, dass die Möglichkeit möglich sei, da es keine „internationale Polizei“ gebe, die ihre Hinrichtung erzwingen könnte.

Der Experte wies jedoch darauf hin, dass er nicht glaube, dass der peruanische Staat diese Anordnung aus die zuvor von der Exekutive zum Ausdruck gebrachte Position zur Freilassung des ehemaligen Präsidenten. „Ich wage zu sagen, dass es eine Entscheidung des Gerichtshofs ist, die mit dem übereinstimmt, was die Regierung denkt, sodass die Anordnung schnell und mit großer Freude ausgeführt wird“, sagte er.

LESEN SIE WEITER: