Pedro Castillo: Judiciário rejeitou habeas corpus contra denúncia de traição

O Poder Judiciário (PJ) decidiu declarar o pedido de habeas corpus apresentado pelo Presidente Pedro Castillo contra a Subcomissão de Acusações Constitucionais. O que se buscou com esse remédio foi declarar a admissão da queixa constitucional contra ele por suposta traição do país. nulo e vazio.

A decisão foi tomada em primeira instância pelo Nono Tribunal Constitucional Especializado, liderado pelo juiz Juan Fidel Torres Tasso. O juiz avaliou que, embora o advogado do presidente alegasse que a presunção de inocência e a liberdade de expressão de Pedro Castillo haviam sido violadas, a admissão da queixa constitucional respeitou os procedimentos legais.

“(A decisão) é dada no âmbito das funções de controle político estabelecidas na Constituição Política do Estado para o Poder Legislativo e respeito pelos parâmetros apropriados ao controle político daqueles que importam para o interesse público”, o judicial leituras de decisão.

Esta resolução foi emitida em 8 de abril e detalha que, uma vez que ainda aguarda as etapas determinadas da denúncia a serem realizadas no Comitê Permanente, na investigação na Subcomissão e, posteriormente, em todo o poder legislativo, os direitos do chefe de Estado não foram afetado.

“Não há ameaça certa e iminente de violação dos direitos constitucionais ao Due Process, ao princípio da legalidade ou ao direito à defesa de direitos relacionados à liberdade individual”, determinou o juiz Torres.

O QUE HABEAS CORPUS DISCUTIU?

O documento havia sido apresentado pelo advogado do presidente, Eduardo Pachas, que indicou que o recurso foi dirigido contra os membros da subcomissão parlamentar “por alegada violação do direito à liberdade individual”, devido processo legal, os princípios da legalidade e inaplicabilidade do direito penal e violação da presunção de inocência e liberdade de consciência.

Recorde-se que em 28 de fevereiro, o grupo de trabalho aprovou o relatório sobre a qualificação da denúncia contra o presidente. por suposta traição. Foi apresentado após as declarações que Castillo deu no final de janeiro à CNN en Español, onde ele disse ser a favor de dar um saída para o mar para a Bolívia.

A respeito disso, o advogado apontou que testemunhar perante um meio de comunicação não significa minar “a integridade da nação”, conforme estabelecido pelo crime de traição. Além disso, ele destacou que Castillo havia dito, na entrevista, que “não era [sua] intenção” quando tocou no assunto.

“Em outras palavras, eles não ameaçam o bem legal, a soberania nacional, já que a Bolívia não está recebendo uma saída para o mar nem é sendo dada a soberania do mar peruano [...] Sr. Juiz Constitucional, essas palavras nunca poderiam constituir crime de traição. Já que o próprio favorecido apontou não é minha intenção”, diz lee no habeas corpus.

Ele também aponta que Pedro Castillo “não é um militar ou policial em atividade, portanto, ele não comete e não pode cometer o crime de traição do país pelo código de justiça militar”. Acrescenta que a Subcomissão agiu com “a intenção de compreendê-la no âmbito do Código de Justiça da Polícia Militar” e, assim, “desviou o procedimento pré-estabelecido para militares e policiais, para uma pessoa civil” por meio de uma “interpretação proibida”.

CONTINUE LENDO