Estupro coletivo em Palermo: por que o juiz acredita que havia “um plano para agressão sexual em massa”

“(...) Essa situação faz parte do contexto em que se formou o 'plano de agressão sexual em massa contra a vítima' e, em sua lógica, constituem atos de execução que visam verificar a ausência da vítima de qualquer capacidade de resistir a tais ataques (...)”.

Quando o juiz criminal e correcional nº 21, Marcos Fernández, que está investigando estupro coletivo em Palermo, fala de “essa situação” Na acusação, que foi divulgada esta segunda-feira, refere-se ao vídeo em que todos, acusados e vítimas, são vistos em um quiosque, antes sendo levado para o carro estacionado em Serrano às 1.300.

Para o magistrado, o que se vê nessas imagens é prova suficiente para falar de um plano conjunto e para esta terça-feira ele processou com prisão preventiva e pelo mesmo crime. Anjo Pascual Ramos (23), Lautaro Dante Congo Pasotti (24), Thomas Fabian Dominguez (21), Steven Alexis Cuzzoni (20), Franco jesus lykan (24) Ignacio Retondo (22).

Para o magistrado, além do papel de cada um, os seis detidos pelo estupro coletivo da jovem de 20 anos, ocorrido no bairro de Palermo, em Buenos Aires, em 28 de fevereiro, devem arcar com a mesma acusação. Além disso, o magistrado ordenou bloquear embargos de 35 milhões de pesos para cada um dos acusados.

Tanto para o promotor Eduardo Rosende quanto para o juiz Fernández, havia um “plano comum anterior” que foi concluído “aproveitando o estado óbvio e visível de vulnerabilidade que a vítima apresentava por não estar em condição psicofísica para consentir livremente com qualquer ato de natureza sexual”.

De acordo com os dois investigadores, os seis detidos aproveitaram um momento-chave para realizar o abuso: o momento em que o amigo da vítima, que a acompanhara naquela noite, decidiu se aposentar em casa. “(O plano) se desenvolveu ao longo do tempo e se cristalizou quando T.A.I. se retirou do local para sua casa.”

No julgamento, o juiz resumiu em um parágrafo qual, segundo ele, era o plano com o qual todos concordaram: “Tire a amiga da vítima, sob o pretexto de acompanhá-la ao coletivo que a direcionaria para casa, quando na verdade a levariam quase imediatamente depois para o privado veículo VW Gol branco em que o acesso carnal”.

Não só isso. Juiz Fernández aponta Thomas Fabian Dominguez e Alexis Cuzzoni como aqueles responsável por “iniciar” o plano: “(...) Começou a se desenvolver, concebendo ao longo do tempo, a partir do momento em que a vítima foi vista e contatada por Domínguez e Cuzzoni no bar local Ro Techno interagindo com ela (...)”.

Para o juiz Marcos Fernández, não é importante se todos os detidos se conheciam ou se tinham algum grau de amizade anterior. No breve, o magistrado enfatiza que os seis arguidos assumiram “um comportamento conjunto que culminou no desenvolvimento do plano para consumar o acesso carnal de que foi vítima”.

Para os pesquisadores, o exemplo mais claro desse suposto planejamento foi visto nas câmeras de segurança do quiosque “Curiosity”. Lá, Thomas Dominguez e Alexis Cuzzoni são vistos tocando e apalpando a vítima que, claramente, tem suas faculdades alteradas. O juiz esclarece que essa situação por si só poderia considerar um crime como abuso simples. No entanto, ele entende que esses eventos foram o início do plano voltado para o abuso sexual.

“(...) Esses atos abusivos devem ser lidos no contexto em que o plano de agressão sexual em massa contra a vítima foi formado e, em sua razão, constituem atos de execução que visam verificar a ausência da vítima de qualquer capacidade de resistir a tais ataques (...)”.

Os dois únicos acusados que falaram no arquivo foram Retondo e Lykan. Basicamente, o magistrado não acreditou neles. “A versão que eles tentaram usar não tem pena das probâncias associadas ao caso e que estão sendo consideradas, e suas isenções de responsabilidade devem ser tomadas como uma tentativa vã de melhorar sua situação processual no arquivo.”

Além disso, o juiz Fernández colocou ênfase especial na declaração de Lykan. Ele considerou uma “tentativa de justificação”. E ele destacou que não é coincidente com o que os dois padeiros que testemunharam o evento disseram: “É apropriado apontar a discrepância entre o seu relato e o dito pelas testemunhas e as amostras de filmes obtidas no local do evento em relação ao momento em que entraram no estrada.”

O magistrado refere-se a Lykan alegando ter entrado no carro entre as 13:00 e as 13:30, enquanto as câmaras de segurança o veem entrar “às 14:47:06, ou seja, mais de uma hora depois do que disse, fazendo-o conjuntamente com outros arguidos e com a vítima”.

Fernández também não acreditou em Retondo. Especialmente sobre o momento em que o acusado conheceu a vítima: “Além das discordâncias em relação aos horários em que ele se referiu, ele fez contato com a vítima, enquanto as probances traziam conta da localização da vítima em outro lugar, a verdade é que ele se posicionou no local do incidente, e fora do veículo onde ocorreu a agressão sexual, que ele abordou mais de uma vez, batendo na janela do veículo e agarrando a maçaneta da porta”.

Quanto aos relatos das testemunhas, o juiz considerou que eram “claros, coerentes e circunstanciados”. Ele acrescentou que não há “escrúpulos quanto à sua credibilidade, e não há nenhum tipo de animosidade em relação aos acusados”.

CONTINUE LENDO

Escândalo em Tigre: ela foi registrar denúncia por violência de gênero e afirma que um policial a assediou e perguntou fora