Corte Suprema de Justicia condenó al excongresista Roberto José Herrera por corrupción en Magdalena y Bolívar

De acuerdo con las investigaciones del alto tribunal, el otrora representante a la Cámara lideró una red criminal que entregaba recursos a entes privados que terminaron siendo los únicos oferentes en procesos licitatorios en esos departamentos

Compartir
Compartir articulo
La decisión fue conocida por la propia Corte Suprema de Justicia el jueves 12 de enero.
Colprensa.
La decisión fue conocida por la propia Corte Suprema de Justicia el jueves 12 de enero. Colprensa.

En la tarde del jueves 12 de enero, la Sala de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia —CSJ— condenó a una pena de ocho años y 10 meses de prisión al exrepresentante a la Cámara Roberto José Herrera por su participación en un entramado de corrupción en Magdalena.

El alto tribunal emitió este fallo condenatorio contra el antiguo congresista por los delitos tráfico de influencias, concierto para delinquir agravado y enriquecimiento ilícito de servidor público. Anteriormente, este ya había aceptado su responsabilidad y se acogió a sentencia anticipada el 28 de septiembre de 2022. También tendrá que pagar una multa equivalente a 5000 millones de pesos al Consejo Superior de la Judicatura.

Sumado a eso, tendrá que pagar otra sanción a los municipios Guamal, El Piñón, Pivijay, Guamal, Santa Bárbara, Salamina y Cerro de San Antonio. Esta será de 9000 millones por los daños y perjuicios ocasionados al hacer parte de la red de corrupción.

Según expresó la Corte en su pronunciamiento, “el exrepresentante fue condenado en primera instancia por dirigir una organización criminal y concertarse con contratistas de esos municipios, a partir del primer semestre de 2012 y hasta el segundo semestre de 2016”. Con esas irregularidades, Herrera Díaz, obtuvo recursos de entidades descentralizadas para financiar obras públicas, las cuales fueron ejecutadas mediante convenios interadministrativos.

Le puede interesar: Gustavo Bolívar será denunciado por no haber avisado a las autoridades sobre supuesta red de trata de personas en el Congreso

Concretamente, las pesquisas hechas por la CSJ también determinaron que le entregó recursos a empresas privadas que fueron, coincidencialmente, los únicos oferentes en los procesos licitatorios suscritos en Magdalena y Bolívar en los años mencionados por este tribunal.

Sumado a eso, el excongresista realizó gestiones de este tipo ante Coldeportes, el Instituto Nacional de Vías —Invías—, el Ministerio del Deporte y el Fondo Financiero de Desarrollo —Fonade—. A cambio, este recibió coimas a través de la compra de bienes y servicios, cubriendo sus deudas y mediante la entrega de dinero en efectivo. Para la Corte, Herrera utilizó su condición de poder como congresista para poner en marcha esa red de corrupción con los contratistas ‘beneficiados’ en las licitaciones.

Le puede interesar: Álvaro Córdoba: Consejo de Estado negó tutela que buscaba evitar su extradición

Así las cosas, “la condena destaca que el objetivo del pacto delictivo entre el exrepresentante y los contratistas consistió en ejercer su poder e influencia para (...) financiar proyectos de infraestructuras en estos territorios, todo esto con fines de enriquecimiento ilícito al recibir valores provenientes de los anticipos de los contratos”, señala el fallo con ponencia del magistrado Ariel Torres.

Incluso, el órgano judicial le cuestionó al congresista que, cuando empezó la gestión en favor de los contratistas, “sabía que estaba liderando una empresa criminal con tentáculos en las grandes esferas del poder público nacional y local, que permeaba la Rama Ejecutiva”, así como también el gobierno municipal y nacional.

“No hay duda de su pertinencia y liderazgo de la agrupación criminal desde su creación”, expresó el fallo de la Corte Suprema.

Finalmente, el alto tribunal compulsó copias para que se investigue la posible comisión de delitos por parte de los contratistas que tuvieron nexos con esta red de corrupción y de los servidores públicos en las alcaldías municipales que habrían participado en los procesos licitatorios que hicieron parte de dicho entramado.

Seguir leyendo: