Mariel Fitz Patrick: "#PanamaPapers elevó el periodismo a una nueva escala global y colaborativa"

La periodista Mariel Fitz Patrick estuvo en el piso de InfobaeTV para hablar de la inédita investigación periodística que involucró a 376 periodistas, de 100 medios y 76 países. Contó que trabajar en forma colaborativa es lo que está permitiendo aprovechar la filtración que obtuvo el periódico alemán Sueddeustche Zeitung y coordinó el Consorcio de Periodistas de Investigación (ICIJ, en inglés), con sede en Washington. También adelantó que se sigue trabajando en el tema en los registros del estudio Mossack & Fonseca, para encontrar nuevos involucrados.

— ¿Cómo llegó esta investigación periodística a escala global, conocida como "Panama Papers", a tu vida?

— Esto fue en febrero del año pasado, cuando un periódico alemán muy prestigioso, el Sueddeustche Zeitung, empezó a recibir una filtración de documentos internos de un estudio panameño llamado Mossack & Fonseca, uno de los cientos estudios que en Panamá abren sociedades offshore en ese país y otros distritos. Cuando se da cuenta del volumen de documentos que estaba recibiendo, el volumen de información y la cantidad de países que involucraba, convocó al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación con sede en Washington, que tiene una directora argentina, Marina Walker, que vive en Washington. El Consorcio contacta a periodistas de todo el mundo para participar de esta investigación en forma colectiva.

— Dio la casualidad de que vos misma habías estado trabajando en una investigación que también involucraba al estudio Mossack & Fonseca.

— Me convocaron justamente porque conocía al tema, y también a un socio del Consorcio, Hugo Alconada Mon, que trabajó con otros dos excelentes colegas del equipo de La Nación Data.

— O sea, hace más de un año.

— Sí, la primera reunión fue en Washington en marzo del año pasado, cuando éramos 30 y pico periodistas, pero el Consorcio fue convocando a cada vez más periodistas, porque aparecían más filtraciones y, además, cuesta mucho analizar la información. No es que vos entrás a un documento y te dice que fulanito tiene una sociedad offshore. Se trata de documentos registrales donde hay directorios, distintas pantallas de una sociedad que controla a la otra. Cuesta mucho analizar la información y tratar de desentrañarla. No es una base de datos accesible fácilmente entendible. Al ser muchos periodistas trabajando esta misma información nos fuimos aportando hallazgos.

— Desde el punto de vista del periodista de investigación, esta investigación a escala global, me parece inédita.

— Es inédita en esta dimensión. Terminamos siendo 376 periodistas, de más de 100 medios del mundo, de 76 países. Me parece que, en algún punto, puede marcar un antes y después del periodismo, porque demuestra que se puede trabajar de esta manera colaborativa. El trabajo es mucho más enriquecedor. Porque, además, podías encontrar algo que no era de tu país, sino de otro, y se compartía en una plataforma. En el contexto de cada país se puede interpretar de otra manera. Si yo me encontraba con el nombre del principal empresario constructor de México, a mí no me decía nada. Pero para los mexicanos era como encontrar al Lázaro Báez de acá. Ellos hicieron toda una investigación sobre esa persona. Lo mismo los rusos, que encontraron movimientos del círculo allegado a Putin por 2000 millones de dólares. Si yo me encontraba con eso, no iba a reconocerlo. El trabajo colaborativo es muy enriquecedor. Por otro lado, trabajar con el mundo offshore no es sencillo, no estamos familiarizados con la mecánica.

— ¿Cuándo se dieron cuenta de que estaba Mauricio Macri y su familia involucrada en esos papeles?

— Nos fijamos el otro día con Alconada Mon para ser precisos, y fue el 8 de diciembre, ya había ganado la elección. Uno busca por nombres, pero no es sencillo, porque como no siempre sale por nombre el documento, depende en qué parte del documento esté, es complejo.

— No es que hay una planilla uniforme para que sea fácilmente identificable.

— Por cierto que no, hay muchos nombres que sabemos que no podremos detectar, porque están con un fronting, con otra pantalla, y quizás no damos con un certificado último. La sociedad offshore está pensada para que no sea fácil identificar al dueño. En el caso de Macri, a favor, hay que decir que el documento que encontramos que era sobre el directorio, figuraban ellos mismos, cuando lo normal es que los directores no sean los dueños. En este caso, por la declaración jurada de Franco Macri, la declaró como dueño del 100 por ciento de las acciones y puso a sus hijos como directores. Pero en general los directores no son los mismos dueños, sino que en general, los nombres suelen ser prestados por el estudio jurídico, que se repiten en cientos de sociedades.

— ¿Ustedes cuándo chequearon la información con el presidente Macri?

— Nosotros cumplimos con la regla básica del periodismo que es consultar al involucrado una explicación sobre la información que teníamos unos días antes de que se difunda la información. Durante tres meses buscamos más información. Buscamos más para tener más información de Macri y otra información de argentinos que estaban involucrados. Sabíamos que la primera fecha de levantamiento del embargo de la información para el 3 de abril, pero después sigue la investigación, porque hay muchas puntas que no pudimos todavía cerrar. Con La Nación también fue una experiencia muy interesante, porque yo trabajé desde Canal 13, dos grupos distintos, en lugar de compitiendo, colaborando. Y cada uno buscó el descargo por vías distintas, yo con el vocero, y La Nación con el secretario de Medios.

— Hay que recordar que la regla básica del periodismo y hablar con la persona que está involucrada.

— Claro, nosotros hablamos con todos. Publicamos la información y también el descargo. Después una analiza si el descargo es creíble o no, pero eso es otra cosa. Para ser parte, el ICIJ tiene requisitos muy altos. Uno de ellos es consultar siempre a los involucrados, y no la noche anterior, cuando no tendrá la posibilidad de dar una respuesta acorde. Y, de hecho, el propio Consorcio, que tuvo que supervisar las notas con los abogados, también contactaron al vocero de Macri una semana antes, cumpliendo su propia regla. Después de diez años de kirchnerismo, cuando ningún funcionario te atendía, se volvió costumbre no contactar al funcioinario involucrado. El periodismo tiene que volver a recuperar las mejores prácticas. En el caso de Macri y Grindetti respondieron, en el caso de Muñoz no. El está con un tema de salud, por todas las vías intentamos contactar a la mujer, Carolina Pocetti, socia de muchas empresas aquí en la Argentina, sobrina del ex gobernador Daniel Peralta. Ella también estuvo acusada de lavado de dinero, la contactamos, le dimos al círculo cercano que teníamos una información que involucraba a su familia para que pudiera dar sus explicaciones. El otro que no quiso responder es Messi, siendo una figura de dimensión mundial, imaginate que hicimos muchos esfuerzos para contactarlo. Hicimos el esfuerzo con todos, y después el involucrado decide si responder o no.

— Vos también estuviste involucrada en otra investigación periodística que te llevó a Seychelles.

— Si, porque una empresa Aldyne, que figuraba como administradora de sociedades en Nevada, creada por Mossack & Fonseca. Seychelles tiene un régimen más cerrado para poder conocer quiénes son los dueños de una sociedad, tiene que haber una autorización de la Corte. Es todavía más complejo. El estudio de Panamá de Mossack & Fonseca elegía jurisdicciones distintas de entre 21 que había en la base de datos. Algunas tienen todavía mayor nivel de secretismo. Había viajado Cristina Fernández de Kirchner en un avión privado. La sospecha era que Aldyne, según la investigación del fiscal Campagnoli, habría pasado dinero vinculado a Lázaro Báez o Cristóbal López. Aún no lo pudimos efectivamente corroborar, no pudimos detectar el documento que prueba que alguna de esas sociedades estaba detrás de Lázaro Baéz, pero esto es complejo, la estructura de sociedades para descubrir quién manejaba Aldyne es difícil. Es capa por capa, es controlada por otra sociedad, después por una fundación, tiene como un mecanismo de capas de cebolla para que no se puede detectar quién está detrás. Esta información es compleja. En algunos casos podemos llegar a quién es el beneficiario final, en otro no. Pero como la investigación sigue, estamos trabajando con la documentación. Aún no llegamos a la última capa, pero seguiremos intentando.

— ¿Cómo te sentís con esto que estás viviendo?

— Además de cansada, me siento muy orgullosa de ser parte de esta investigación, más con colegas como Hugo Alconada Mon, tan prestigioso. Y me parece que es una reinvindicación del periodismo, como tal. Después de haber sido tan vapuleado en la última década, está bueno que se demuestre que puede hacer una investigación seria, salpique a quien salpique. Alguno dijo por qué no ocultaron la información. Y la verdad es que no se podría haber hecho, porque hubiera salido igual en otras partes del mundo.