En la sesión, que debe concluir con el voto de una moción gubernamental que abriría el camino al uso de la fuerza, Cameron admitió no estar totalmente seguro de la responsabilidad de Al Asaad e invitó a los diputados a formar su propia opinión.
"No existe un 100% de certeza sobre quién es el responsable. Tienen que establecer su dictamen" sobre el ataque del 21 de agosto, dijo. "No existe una prueba de inteligencia determinante", continuó.
La oposición laborista ha esgrimido el precedente de la Guerra de Irak para pedir que se espere el resultado de la investigación de la ONU.
"Las pruebas tienen que preceder a la acción y no la acción a las pruebas", le respondió el líder de la oposición, el laborista David Miliband.
Cameron ha respondido que una eventual intervención, a diferencia de Irak, no supondría "una invasión ni tomar partido",
El Gobierno, una coalición de conservadores y liberales, suma 359 diputados de los 650 de la Cámara de los Comunes.
Una fuente del partido laborista avanzó que esta formación votará en contra del texto del Gobierno.
"Tenemos dudas crecientes sobre la naturaleza opaca de la moción gubernamental. No menciona nada sobre (la necesidad de tener) pruebas convincentes" de que el régimen de Al Assad esté tras el ataque.
El endurecimiento en las últimas horas de las condiciones de los laboristas para aprobar el uso de la fuerza -que enfureció a Cameron, según el diario The Times-, hizo que el Gobierno suavizase la moción que someterá al Parlamento.
El texto condena "el uso de armas químicas en Siria, el 21 de agosto de 2013, por parte del régimen de Al Assad" y afirma que es necesaria "una dura respuesta de la comunidad internacional, incluyendo, de ser necesario, una acción militar que sea legal, proporcionada y destinada a salvar vidas y evitar todo uso futuro de armas químicas en Siria".
Un sondeo difundido por el diario The Times revela el poco apoyo popular a una acción militar contra Siria: 22% a favor y 51% en contra (el 27% no sabe, no contesta).