"La Ley de Medios está vigente; seguir con cautelares generales sería por temeridad y malicia"

Así lo manifestó en Radio 10 el constitucionalista Eduardo Barcesat. Resaltó que tanto en Mendoza como en Salta, "la Corte ha dicho y en términos muy duros que las medidas cautelares generales no son admisibles". Advirtió que la causa en la Justicia salteña "tendría que ser cerrada"

Guardar
 NA 162
NA 162
 Télam 162
Télam 162

El destacado abogado constitucionalista Eduardo Barcesat resaltó que, tras la decisión que tomó ayer la Corte Suprema de Justicia (ver nota relacionada), "la Ley de Medios está vigente" y que los planteos análogos que hay en varios tribunales del país deberían "cerrarse".
 
En una entrevista con el programa El Oro y el Moro de Radio 10, el especialista en derecho constitucional advirtió que continuar con las medidas cautelares generales que impiden la aplicación de la norma implicaría "obstaculizar una decisión que fue tomada por la cabeza del Poder Judicial de la Nación".

Eduardo Barcesat aseguró que la Corte consignó en su resolución que "un juez no puede suspender o declarar una medida suspensiva sobre la totalidad de una ley porque es como derogar una ley. Como no se puede reponer la ley, el juez deja en situación de anomia al país, al punto que uno podría poner un canal de televisión en la 9 de julio, porque no hay ley".
 
Tras la decisión del máximo tribunal del país, según Barcesat, "la Ley de Medios está vigente", por lo que otros planteos similares, "como el de Salta, donde también se dictó una cautelar, si estuviéramos dentro de la prudencia y la racionalidad exigible a la práctica juridisccional, tendrían que ser cerrados por el juez que interviene".
 
"La Corte ya ha dicho y en términos muy duros que estas medidas no son admisibles, porque implican apropiarse o usurpar una potestad legislativa. La ley está vigente y los plazos están corriendo, esto se desprende del fallo, que también tiene un llamado a los jueces para que no dicten medidas cautelares genéricas, que pueden dejar en suspenso leyes, porque debilitan al Congreso", continuó.
 
Finalmente, resaltó que lo que afirmaron los ministros del máximo tribunal "es jurisprudencia", por lo que "seguir adelante con una acción similar es incurrir en temeridad y malicia, que está previsto y sancionado en los Códigos de Procedimientos".