"Estamos en terapia intensiva pero el enfermo es curable"

En diálogo con Infobae.com, el CFO de Ericsson y también presidente de la Cámara de Comercio Sueco Argentina, se mostró preocupado por el recorte de las líneas de crédito en el mercado interno, porque junto con la crisis del campo, contribuyó a acelerar el enfriamiento de la actividad productiva y del consumo.

¿Hoy el crédito representa menos del 13% del PBI y es la mitad de la proporción que tenía a fines de los ´90, cree que revitalizando esa variable se puede volver a crecer a tasas altas, pese a que muchos sectores ya no tienen tanta capacidad ociosa?
En diciembre no tenían margen para crecer, pero ahora en muchas industrias se observa un alto coeficiente de capacidad inutilizada de las plantas. Pero aún así, no hay que desestimar el efecto de la restricción energética que llevó a muchas industrias a recortar sus planes de producción en el segundo trimestre, y consecuente eso alteró la cadena de pagos y afectó el desempleo.

¿En ese escenario, cree que un mayor uso del crédito puede impulsar la actividad productiva?
Es una herramienta importante, pero antes es clave crear un clima de más institucionalidad que contribuya a activar la inversión, para lo cual también es fundamental además reimpulsar líneas de crédito internacional, porque hoy el país no las tiene disponible.

Hoy el riesgo país supera los 600 puntos, el dólar parece tender a revaluarse y las tasas de interés en el mundo suben para enfrentar la inflación ¿Cómo cree que influirá ese escenario en la Argentina, podría neutralizarse con una baja de la tasa de riesgo?

No se ven condiciones internas que sean capaces de amortiguar esos efectos de aumento del costo del dinero internacional, como ocurrió con la crisis subprime, porque ahora estamos en terapia intensiva. No quiere decir que estemos muertos, sino que el enfermo requiere de más cuidados, por lo que según sea el trato el paciente podrá estar peor o mejor.

Es decir que a la economía hay que atenderla rápidamente, ¿Cómo?
No sólo se requiere de cambio de hombres en el gabinete, sino también de hechos que indiquen que se está frente a un cambio proinstitucional, en el que a la economía la maneje un ministro y no sólo el Presidente.

¿Cómo vio el cambio del Jefe de Gabinete?
El cambio fue bueno, porque Alberto Fernández que tuvo un buen desempeño sufrió un natural desgaste, pero no se si Sergio Massa, por su misma juventud, genera dudas sobre si tiene toda la experiencia para manejar una situación delicada. Nada indica que no le pueda suceder lo mismo que a Martín Lousteau.

Y en lo económico, ¿cómo estima que se podrá generar un ambiente más favorable para la inversión?
Ya lo dijeron Massa, Curia, Ferrer, hay que clarificar los índices oficiales de precios, de pobreza, PBI, aunque veo que será difícil por el efecto que tendrá sobre los bonos públicos, porque muchos de sus tenedores podrán iniciar acciones legales cuando vean que fueron estafados con el manipuleo de la inflación. Pero también hace falta que el ministro de Economía muestre que tiene un plan para mostrar para darle certidumbre a los agentes económicos.

Además, habrá que sentarse a hablar con la dirigencia rural, porque estos 130 días que han pasado han dejado en claro que es un sector de peso en la economía, no sólo como generador de divisas, para que plante más soja, produzca más carne y desarrolle el resto de los cultivos. Hoy las expectativas son de menor producción. También hay que invertir más en materia de infraestructura energética.

De ese modo cambiarán las expectativas?
Sin duda. Basta ver cómo cambió el humor de las familias al día siguiente de la votación en el Senado. Un escenario así, es motivador, tanto para el consumo como para el empresario e incluso para los inversores del exterior que cuentan con alta liquidez y están mirando el mundo para ver adónde desvían sus capitales. Si un país tiene lo que el mundo hoy necesita, seguro que la inversión se va a dirigir hacia él.

¿Y el tipo de cambio cómo lo ve? ¿Se podría recuperar competitividad trabajando sobre los costos, la productividad, la baja del costo del dinero, la disminución de la presión tributaria??
Eso sería lo óptimo, pero hoy se está según la inflación real como en el 1 a 1, por eso el tipo de cambio nominal requiere de un ajuste para arriba, porque las empresas han perdido rentabilidad y eso ha llevado a que disminuyera la motivación para invertir. No obstante, el tema debe tratarse con cuidado, porque no estamos todavía preparados para un tipo de cambio plenamente libre, porque todas las variables están muy distorsionadas.

Por eso un punto de partida clave pasa por sincerar los cuadros tarifarios de los servicios públicos, con aplicación de una tarifa social para los sectores de menos recursos, porque será la única forma de desactivar la creciente ola de subsidios porque ya no se podrán cubrir más con aumento de la recaudación o subas de impuestos. De ahí que el Gobierno tiene que comenzar a reducir el gasto público.