Juicio por la muerte de Maradona: Luque dijo que Diego lo defendería y advirtieron a un testigo por posible autoincriminación

Ante un chat donde el cardiólogo Sebastián Nani le decía a Luque que no quería explotar sus coronarias sin una buena razón, el juez Alberto Gaig le advirtió al cardiólogo Sebastián Nani que, por el contenido de las conversaciones, podría incurrir en una “autoincriminacion”.

En este contexto, le dijo que, si quería, podía no responer. No obstante, el testigo explicó que se refería a sus propias coronarias por el estrés que provocaba tratar a Maradona.

La acusación le mostró al cardiólogo una serie de chats con el neurocirujano imputando donde, por un lado, el testigo le decía que Maradona “iba a explotar” y que “saliera de ahí”, y, por el otro, parecía que le pedía plata a cambio para seguir ayudándolo.

Nani contextualizó cada mensaje, dijo que eran en lenguaje coloquial con su colega y que se refería, en general, a la gordura de Diego. No obstante, admitió que en un momento habló con Luque sobre la posibilidad de que lo contrataran para integrar el cuerpo médico tratante del Diez.

El cardiólogo Nani contó cuál fue su trato con Maradona y su vínculo con Luque: “Nunca evalué como cardiólogo al paciente. La única vez que le hicimos un estudio puntual por pedido del doctor Luque fue en enero de 2020 después de 3 o 4 intentos previos. Yo no los hice, los hizo un especialista de la Clínica Olivos. Luque me pidió ayuda para los turnos”.

Y agregó: “Luque era el médico que trataba a Maradona y quien se ponía en contacto conmigo para coordinar los estudios”.

Tras la muerte del Diez, el profesional contó: “Luque me pidió insistentemente armar una historia clínica, pero me pedía a mí que le consiga los datos y yo no podía porque lo habían hecho. Yo le decía que aunque yo acelerara los trámites él tenía que respetar el procedimiento de ir a pedirlo a la clínica”.

Durante la declaración de Villarejo, la fiscalía notó una contradicción en su testimonio y pidió exponerle al médico su declaración previa en la sede fiscal. Tras mostrárselas al tribunal, el juez Alberto Gaig le dijo: “Hay bastante contradicciones y diferencias con lo que declaró antes”.

Sin embargo, tras leérselas, Villarejo ratificó lo dicho anteriormente y dijo que “se había olvidado el detalle”.

El testigo Villarejo dijo que la rehabilitación de Maradona se empezó a definir 48 horas después de la operación de cabeza. Recordó que, en ese momento, tuvo una reunión con Luque y la familia para plantearles la inquietud “respecto a las circunstancias complejas del paciente”.

“Ya sin el hematoma subdural, era difícil de manejar el estado psicológico y neurocognitivo del paciente. Recuerdo que Luque dijo que tenía un gran problema con él de no poder lograr un equilibrio en la excitación psicomotriz”, detalló.

En este sentido, declaró que durante esos días él aconsejó que continuara su recuperación en un centro de rehabilitación especializado. Destacó que esa opción la charló con la familia y médicos de confianza de los Maradona y que, hasta un día antes del alta sanatorial, todos estaban de acuerdo. “Yo pensé que estaba todo encaminado”, aseguró.

Sin embargo, luego supo que “Diego quería irse a su casa” y por eso se definió una internación domiciliaria. “Yo no supe de esa reunión, no participé. Sé que los médicos de cabecera no se negaron por lo menos”, afirmó.

El testigo recibió al Diez en la terapia intensiva de la Clínica Olivos, de la cual está a cargo, el 3 de noviembre de 2020. Fue tras ser derivado “por una situación de urgencia” del sanatorio Ipensa, en La Plata.

“La causa de internación era la evacuación de un hematoma subdural y por eso fue alojado en terapia intensiva. Yo lo recibí con ‘diagnóstico de hematoma subdural con compromiso de presión intracraneal’. Hicimos una tomografía en Olivos donde vimos una imagen que lo confirmaba claramente”, declaró.

Sobre su estadía en el hospital, recordó: “Él era un paciente muy particular con respecto a la cantidad de personas que podían visitarlo. Cuando llegó estaba somnoliento. Una hora y pico después de ingresar entró al quirófano. En la operación estimo que estuvo el doctor Luque, Pablo Rubino, que es el neurocirujano de nuestra clínica, y no sé quién más. Una vez terminada, el paciente volvió bien del quirófano, muy estable, lúcido. Respiraba por sus propios medios”.

Y siguió: “El post operatorio fue adecuado, al otro día estaba clínicamente bien. Tenía algún grado de excitación. Conocíamos al paciente y sabíamos que tenía estas alteraciones conductuales. No llamó la atención”.

El neurocirujano negó que Diego tuviera edema (acumulación de agua en el cuerpo), recordó que ningún testigo pudo comprobar que existiera y aseguró que, sin eso, no hay hipótesis.

“Tiene que haber edema para que tenga sentido la acusación, tiene que haber para decir que lo descuidamos, tiene que haber edema para que digan que lo vieron el 18 hinchado y por eso llegó al 25 de noviembre así. Tiene que haber edema, por eso intentan sostenerla. Es importantísimo”, declaró.

Y siguió: “Si no hay edema no hay paciente que se dejó solo, que se abandonó, que se descuidó. Por eso Oneto insistía al testigo Casinelli con que diga si hizo o no el signo de Godet, que es importante para saber si tenía edema”.

Luque estableció que, como en este juicio “lo acusan de todo”, se tiene que “defender de todo”. En este sentido, aclaró que su especialidad es la neurocirugía, que tiene funciones muy limitadas. Y que se tuvo que poner a estudiar para este debate, a fin de responder cuestiones de cardiología, clínica y otras.

“Los médicos llegan acá a declarar y están presionados por las partes y tienen temor. Yo me doy cuenta cuando tiene temor un médico. Si uno conoce un cardiólogo, le muestra los últimos estudios de Diego en un consultorio y dice que es normal. Acá están presionados”, aseguró el imputado.

“Perdón a Jana por lo que le dije, en absoluto pienso que tenga algún problema mental. Mi problema es que me tengo que defender de todo. Quedó claro que un neurocirujano tiene una especialidad muy cerrada. Nos ocupamos de cosas muy puntuales, no tenemos un manejo general del paciente. Por eso yo lo llevé a muchos lados”, siguió Luque.

Y continuó: “Había que bancarlo a Diego, eh. Perdón, en su memoria, pero había que bancarlo. A mí me toca defenderme de todo: de la parte cardiológica, pericial, porque me acusan de todo. Y lo voy a hacer, no me voy a quedar callado. Tengo que justificar lamentablemente el accionar de otros médicos, porque yo lo llevé a estos médicos”.

Leopoldo Luque comenzó su declaración con una frase contundente: “Yo fui la persona que más contacto tuvo con el paciente y que más lo quería ayudar. Es fácil estar contra mí. Yo sé que de todo lo que el único que me defendería es Diego”.

En este sentido se refirió al momento del alta de la clínica Olivos, a principios de noviembre de 2020, cuando aclaró que Diego estaba lúcido. “Era el mismo Maradona que plantó a Putín y el Papa, con la impronta que todos respetábamos. Él, en ese momento, se quería ir a su casa. Yo tuve muchas charlas previamente a la internación cuando estabamos solos con él y yo intentaba ayudarlo”, declaró.

Y agregó: “Antes, cuando él estaba en La Plata, con pandemia, COVID, un ayudante que lo buscaba la policía y le pasaba marihuana, con una medicación difícil de controlar. En esa situación, yo le pregunte mil veces si por favor iba a un lugar para que lo ayuden y él no quería. Él en la internación (en Olivos) dijo que se quería ir a su casa. Haciendo uso de su derecho. A uno le encantaría que el paciente haga lo que uno quiere”.

Tras el escándalo de la semana pasada, las hijas del Diez presentes en la audiencia de este jueves pidieron retirarse del juicio antes de que comience a declarar el neurocirujano.

A las 10:52, Luque se sentó ante los jueces y, eufórico, como nunca antes hasta ahora, amplió su indagatoria por sexta vez.

La jornada comenzó con un planteo del abogado Nicolás D’Albora, que pidió exponer un audio y un chat para responder a otro que mostraron los fiscales en la última audiencia y que comprometía a su clienta, Nancy Forlini, la coordinadora de la prepaga.

D’Albora afirmó que la Fiscalía le dio información al tribunal “sesgada, fragmentada y fuera de contexto”. Y cuestionó que el MPF “está regido por el principio de objetividad”. “Ustedes recibieron información de baja calidad. Para que el tribunal reciba información de calidad, necesitamos exponer chats y necesitamos hacerlo hoy”, dijo.

Los jueces se lo permitieron al defensor, pero sin dar contexto. La Fiscalía y los querellantes se opusieron, alegaron que no era su turno. D’Albora, sin embargo, mostró dos chats que completaron el material que se había mostrado la última vez.

La Fiscalía citó a declarar al cardiólogo Sebastián Nani, que atendió a Maradona en La Plata; al neurocirujano Pablo Rubino, que fue quien realizó la operación de cabeza que luego se adjudicó Luque; y Fernando Villarejo, el jefe de Terapia Intensiva de la Clínica Olivos.

Este último, en el juicio anulado, había protagonizado un duro testimonio para los imputados Luque y Cosachov: dijo que ambos le pidieron que mantuviera sedado por 24 horas al Diez. “Lo hice en total desacuerdo”, había asegurado.

El martes, la hija del Diez contó un dato que complicó al neurocirujano que hoy volverá a defenderse. En su declaración, afirmó que Luque pidió estar a cargo de la salud de Maradona durante la internación domiciliaria, un hecho que él niega.

“Yo a Luque lo defendía. No es que solo tenía confianza. Yo creía que era un profesional bueno, porque el también quería a mi papá, se ocupaba. No sé qué estudios le hacía o no, pero en la actitud se lo notaba pendiente. En Clínica Olivos yo lo defendí porque en un momento Dalma no le tenía confianza”, recordó Jana.

Y prosiguió: “Luque ahí reafirmó su posición. Y recuerdo un momento (de esa reunión) donde dijo “yo soy neurocirujano, pero me puedo ocupar (de la internación), solo necesito apoyo”. Ahí yo me acuerdo que Dalma le dijo “te pido que si sabes que no estás a la altura, que des un paso al costado”. Y él dijo que no, que el podía y que además mi papá lo quería. A mi me pareció atrevido de Dalma, pero hoy con el diario del lunes para mí fue muy claro que el reafirmó mucho su posición”.