En el sector sanitario, la inteligencia artificial (IA) generativa avanza a pasos agigantados, prometiendo mejorar la eficiencia y reducir la carga administrativa de los profesionales.
Sin embargo, la velocidad del progreso tecnológico ha generado un dilema entre los sistemas de salud: ¿deben adoptar una IA “suficientemente buena” en su estado actual, o es preferible esperar a que la tecnología madure para garantizar su fiabilidad y seguridad?
Mientras algunas instituciones implementan con cautela herramientas basadas en IA, otras advierten que postergar la adopción podría dejar rezagados a los hospitales y clínicas en un entorno cada vez más digitalizado.
Los sistemas de salud optan por la prudencia
Incluso los hospitales con mayor reputación en innovación han adoptado una postura reservada respecto a la IA. Un ejemplo es el MD Anderson Cancer Center, que en septiembre fue clasificado como el séptimo mejor hospital inteligente del mundo por Newsweek.
A pesar de este reconocimiento, la Dra. Lavonia Thomas, responsable de informática de enfermería, señaló el 3 de marzo en la conferencia HIMSS que la institución aún no ha adoptado ampliamente esta tecnología.
Para Thomas, el potencial de la IA es innegable, pero su desarrollo debe incluir a los profesionales de salud desde el inicio. En especial, el personal de enfermería ha manifestado preocupaciones sobre cómo la inteligencia artificial podría afectar la seguridad de los pacientes y la carga de trabajo.
“Las enfermeras no tienen miedo de la tecnología”, afirmó Thomas, “pero deben estar en la primera línea del desarrollo de estas herramientas”.
Otro caso de enfoque prudente es el de Banner Health, un sistema de salud con sede en Phoenix. Según su director de tecnología, Michael Reagin, la institución está estableciendo sistemas de gobernanza antes de realizar grandes inversiones en IA generativa.
Han formado un comité multidisciplinario que incluye expertos en ética, enfermeros y médicos, para evaluar cualquier aplicación antes de implementarla.
Además, Banner Health está probando un complemento de IA basado en modelos de lenguaje desarrollados por Anthropic, que se encuentra en fase piloto y se lanzará el próximo trimestre.
A pesar de estos avances, Reagin admite que la rápida evolución de la tecnología puede ser un reto: “Lo que hoy parece una buena estrategia, en un mes puede volverse obsoleta”, dijo a Newsweek.
Los desarrolladores de IA presionan por la adopción inmediata
En contraste con la cautela de los sistemas de salud, los desarrolladores de IA argumentan que postergar su uso es un error. La Dra. Jackie Gerhart, vicepresidenta de informática clínica en Epic, destacó en la conferencia HIMSS que los hospitales deben “empezar ahora”.
Según ella, “la IA ya está lo suficientemente avanzada como para generar beneficios inmediatos, y quienes demoren su adopción podrían quedarse atrás".
Por su parte, el Dr. Aaron Neinstein, endocrinólogo y director médico de Notable, cuestionó la exigencia de que la IA alcance una precisión del 99,99 % antes de ser utilizada.
Afirmó que los médicos, tras turnos agotadores de más de 10 horas, también cometen errores, y que la IA, aunque no sea perfecta, puede reducir la carga administrativa y mejorar la atención al paciente.
Trent Sanders, vicepresidente de atención médica en Kyndryl, considera que la IA podría aliviar la crisis financiera de muchos hospitales. Un informe de Kaufman Hall reveló que el 37 % de los hospitales en EE. UU. operan con pérdidas. Sanders cree que optimizar los flujos de trabajo mediante IA podría mejorar los márgenes de beneficio y evitar cierres.
¿Esperar o adoptar ahora? Un dilema sin respuesta clara
El futuro de la IA en la salud no tiene una respuesta única. Mientras los sistemas de salud buscan minimizar riesgos antes de adoptar nuevas tecnologías, los desarrolladores insisten en que el retraso puede tener consecuencias negativas a largo plazo.
La clave parece estar en encontrar un equilibrio entre la innovación y la seguridad, garantizando que los avances tecnológicos realmente mejoren la calidad de la atención médica sin comprometer la ética ni la seguridad del paciente.