Recientemente, hemos podido ver en las noticias la relación tensa entre el presidente Donald Trump y el exasesor y empresario Elon Musk. Dicha situación ha tenido un efecto directo en los mercados financieros, agitándolos a la baja.
No es la primera vez que ocurre. Elon Musk ya generó burbujas en el sector de renta variable en el pasado. Ocurrió, por ejemplo, cuando adquirió la criptomoneda Ethereum. En dicha ocasión, el empresario multimillonario tuvo como estrategia hacer pública la transacción sólo después de haberla concretado, aprovechando su condición de “influencer” para sumar seguidores e inflar su valor. Es decir, buscó generar una burbuja para permitir una ganancia personal. Algo similar a lo que Javier Milei, presidente de Argentina, trató de hacer, sin éxito, con una criptomoneda llamada $Libra, recientemente; despertando fuertes críticas por parte de la oposición.
La gran influencia de Elon Musk en el público fue capitalizada por Donald Trump en la última campaña, al convertirlo en un aliado y, finalmente, un sponsor para su triunfo. Con ello, no quiero decir que su participación haya sido determinante y significativa, ya que el actual presidente contó también con otros aliados importantes, como Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, entre otros. Sin embargo, fue valiosa. En agradecimiento, Trump lo puso a cargo del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE). Su función: aplicar fuertes reducciones de gasto (al estilo de Javier Milei y la motosierra).
Pero lo concreto al día de hoy es que Elon Musk ya no es parte del Gobierno. Elon Musk fue despedido. Como consecuencia, las acciones de Tesla cayeron en 14%.
El desenlace de esta historia es que Donald Trump insinúa que hubo ciertos favoritismos a las empresas de Musk en sus decisiones al frente de DOGE. Con ello, deja en entredicho que Musk optó por financiar la campaña republicana para sacar réditos personales a costa de los impuestos pagados por los contribuyentes norteamericanos.
n Economía, hay una rama que se denomina Public Choice en la que se analiza la influencia de grupos de poder en las decisiones de un político. (Incluso en Perú hay un estudio sobre los poderes facticos de Francisco Durand, publicado en 2009 bajo el nombre de “El poder económico y sus relaciones con el Estado y la sociedad civil”, que contiene casos similares llevados a la realidad local). Uno de los postulados de Public Choice analiza la “Concentración de Beneficios y Diversificación de Cotos”. Esto es –básicamente- una situación en la que un grupo de poder se beneficia en detrimento de una mayoría, tal como supuestamente ha ocurrido en el caso Musk al frente de DOGE.
Como hemos podido ver, es difícil regular mercados cuando hay conflictos de interés. Por ello, creo que la fórmula adecuada para todo país democrático debería ser el buscar un modelo que no se vaya de un extremo a otro. Es decir, que no sea completamente de libre mercado o proteccionista-estatizador.