Causa Seguros: Miguel Pesce declaró como testigo, propuesto por Alberto Fernández

El expresidente del Banco Central dijo que el decreto que obligaba a contratar pólizas con Nación Seguros permitía ahorrar recursos públicos, tras el impacto que tuvo el COVID-19 en la caída de la recaudación

Google icon
Causa Seguros: Miguel Pesce declaró como testigo propuesto por Alberto Fernández

El expresidente del Banco Central, Miguel Pesce, declaró como testigo a pedido de Alberto Fernández en la causa Seguros, donde se investiga al exmandatario por presuntas negociaciones incompatibles con los deberes de funcionario público.

Ante las preguntas de la abogada de Fernández, Mariana Barbitta, Pesce justificó la necesidad del decreto 823/2021, que impulsaba que las pólizas destinadas a los empleados de los organismos públicos fueran contratadas a través de la compañía estatal Nación Seguros.

En este sentido, señaló que el COVID-19 tuvo un impacto muy fuerte en la caída del PBI y en la recaudación, por lo que sostuvo que se “potencia la razonabilidad del decreto para resguardar las divisas” y “para ahorrar recursos públicos”.

PUBLICIDAD

Por otro lado, el extitular del Central indicó que “el Estado Nacional seguramente se sentía más seguro contratando con Nación Seguros que con privados para evitar reaseguros innecesarios con el exterior”.

Aunque destacó que no conoce del mercado de seguros, explicó que según el nivel de riesgo, el sistema local no alcanza para cubrirlo, entonces se debe recurrir a reaseguros en el exterior cuando se trata de destilerías, aeronaves, catástrofes agropecuarias, o sequías como la del año 2023.

La defensa del expresidente solicitó la testimonial de Pesce con el propósito de demostrar que el decreto que obligaba a los organismos del Estado a contratar pólizas con Nación Seguros, habría formado parte de una política que benefició a las arcas públicas.

PUBLICIDAD

En el mismo sentido, pidió que se llame como testigo al exministro de economía Martín Guzmán, quien ejerció su cargo durante 2019 hasta el 2 de julio de 2022.

Asimismo, el juez federal Ariel Lijo suspendió la declaración de Santiago Cafiero, que estaba prevista para la semana próxima. Fue en atención a un pedido del fiscal Carlos Rívolo, quién anticipó que correspondía evaluar sus presuntas vinculaciones con la contratación de seguros cuando era Canciller.

En ese contexto, entendió que frente a la eventualidad de que deba citarlo como imputado, debía postergar la testimonial, que se realiza bajo juramento de decir verdad.

La causa

El expediente investiga un presunto esquema de corrupción, que operó mediante el direccionamiento en la contratación de pólizas tomadas a través de Nación Seguros por distintas reparticiones públicas.

En ese contexto, sostienen que el decreto 823/2021 que firmó Alberto Fernández fue la herramienta que supuestamente habilitó a la aseguradora estatal para designar discrecionalmente a intermediarios y a otras compañías privadas.

Entre los principales beneficiarios de la maniobra estarían el bróker amigo de Fernández, Héctor Martínez Sosa; su esposa y ex secretaria, María Cantero, y el ex titular de Nación Seguros, Alberto Pagliano.

Se calcula que las comisiones percibidas por el grupo alcanzaron los $2.200 millones, equivalente al 59,6% de las comisiones a todos los intermediarios de las pólizas emitidas a entes estatales entre 2019 y 2023.

Un fallo de Casación dio marcha atrás con el procesamiento del ex presidente y ordenó reanudar la pesquisa para evaluar si existe prueba suficiente que acredite las imputaciones.

El juez Lijo, con la intervención del fiscal Carlos Rívolo, deberá resolver la situación procesal de Alberto Fernández cuando vuelva a analizar la prueba producida, más la que agreguen las partes en esta nueva etapa de la pesquisa.

Más Noticias

Mandó a construir una piscina, se agrietó el primer verano y ahora la Justicia dictó un fallo ejemplar: deberán rehacerla y pagar una multa

Un juzgado de La Plata reconoció la responsabilidad de la empresa por fallas estructurales y la obligó a entregar una obra equivalente o devolver el costo actualizado. Tras años de reclamos sin respuesta y “veranos perdidos”, la sentencia aplicó una sanción civil para “evitar la reiteración de conductas indiferentes hacia los consumidores”

Iba a cobrar $45 millones por una caída en una estación de servicio, pero la Cámara Civil revocó el fallo por falta de pruebas

El tribunal consideró que no se acreditó la magnitud de los daños y detectó inconsistencias en el proceso. En consecuencia, dejó sin efecto la indemnización y la condenó a pagar las costas de ambas instancias

La contraofensiva de Cristina Kirchner para impedir el remate de las propiedades a nombre de sus hijos

La expresidenta presentó un recurso extraordinario en Casación con el propósito de llegar a la Corte Suprema. Los argumentos para defender la herencia de Máximo y Florencia Kirchner

Volcó en la ruta y demandó al Estado por el mal estado del pavimento, pero perdió el juicio: por qué no pudo culpar a Vialidad

Una mujer viajaba con su madre y su hijo cuando perdió el control del vehículo, que terminó fuera de la calzada. Sostuvo que el accidente se produjo por la rotura de un neumático tras impactar contra un pozo, pero la Cámara Civil confirmó el rechazo de la demanda y la condenó a pagar las costas del proceso

Fue al hospital por una fractura, contrajo una bacteria y terminó con la pierna amputada: recibirá una indemnización millonaria

La Justicia determinó la responsabilidad del nosocomio regional Alfredo Ítalo Perrupato de Mendoza. La situación se generó tras dos cirugías. La demandante perdió parte de una pierna como consecuencia de una osteomielitis