La Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó un planteo de César Milani en el marco de una causa en la que el exjefe del Ejército está acusado por enriquecimiento ilícito, a raíz de la compra de una casa en San Isidro que no habría podido justificar. Con esta decisión, el Tribunal Oral Federal 7 que lo había absuelto ahora deberá dictar un nuevo fallo, bajo los lineamientos impuestos por la Cámara Federal de Casación Penal.
La causa analiza si Milani se enriqueció de manera ilícita cuando compró una coqueta casa en La Horqueta, San Isidro, en el año 2010 por la suma de 1.500.000 de pesos que, en ese momento, no podía justificar con sus ingresos. Luego, dijo la acusación, Milani intentó disimularlo con un préstamo que le hacía un amigo, Eduardo Barreiro, quien no tenía la capacidad económica ni financiera para esa operación. El dinero se lo entregó en efectivo “en un bolso chiquito” en diciembre de 2009, durante un brindis de fin de año que se llevó a cabo en el Edificio Libertador. Al menos otras seis personas habrían presenciado esa entrega. Ninguno de los dos había asentado la existencia del préstamo en las declaraciones juradas impositivas. Para los investigadores judiciales, ese préstamo no existió.
La fiscal Fabiana León había pedido en sus alegatos que Milani fuera condenado a tres años de prisión en suspenso, al pago de una multa de 200 mil dólares y al decomiso de la vivienda. Por su parte, Alejandro Rúa, abogado del ex jefe del Ejército, había solicitado su absolución.
En septiembre del 2022, por unanimidad, el Tribunal Oral Federal 7 -integrado por los jueces Enrique Méndez Signori, Germán Castelli y Fernando Canero- lo absolvió a Milani.
“No ha logrado desbaratar los argumentos brindados por las defensas de los imputados Milani y Barreiro; y en consecuencia, no es posible alcanzar un estado de certeza apodíctica respecto de la responsabilidad de César Santos Gerardo del Corazón de Jesús Milani en los hechos por los que fue acusado”, dijo el tribunal, más allá de criticar la información volcada por Milani en la declaración jurada sobre sus bienes de 2010.
Pero la fiscalía apeló y la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal anuló la absolución y ordenó dictar una nueva resolución por entender que los jueces que conformaron la mayoría del tribunal oral valoraron de manera parcial la prueba y que, por ende, la absolución había sido arbitraria.
Según el fallo, “se advierte un desacertado examen” del tribunal en lo que respecta al valor probatorio que se le otorgó al instrumento a través del cual los imputados refirieron haber documentado el préstamo. “En esta senda, se impone recordar que este documento, aportado a la causa por Milani, recién se conoció a partir de la formación de los presentes actuados y que allí se asentó un supuesto préstamo de U$S 200.000 realizado por Barreiro a Milani con un interés de 6% anual a cancelar en un año, al que se le otorgó carácter de ‘título ejecutivo, se consignó al pie la fecha 21 de diciembre de 2009 y se insertaron dos firmas sin aclaración”, indica el texto.
Contra esa decisión, la defensa de Milani presentó un recurso extraordinario federal, que fue declarado inadmisible por la Cámara Federal de Casación Penal.
Finalmente, tras la presentación de un recurso de queja, el caso llegó al Máximo Tribunal que, con la firma de Horacio Rosatti, Carlos Rosenktranz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, desestimó el planteo por falta de sentencia definitiva. De esta manera, Milani seguirá siendo investigado.
Últimas Noticias
A los 17 perdió el útero tras una infección luego de una cesárea: 20 años después la Justicia rechazó su demanda
La joven pasó tres meses en terapia intensiva y debió someterse a diálisis tras sufrir una grave sepsis. El tribunal absolvió a cuatro profesionales y declaró prescripta la acción contra la municipalidad por la intervención realizada en 2006. El fallo concluyó que la atención médica se ajustó a las guías clínicas y que se administró correctamente la profilaxis antibiótica
Jugaba un partido de fútbol 5, se quebró la pierna por un pozo en el sintético y la Justicia ordenó indemnizarlo con $79 millones
Le ocurrió a un joven en un complejo de Pilar. Sufrió una grave fractura, debieron colocarle clavos y tornillos y quedó con secuelas físicas y psicológicas permanentes. La Cámara de Apelaciones confirmó la responsabilidad de los dueños del predio por no garantizar condiciones seguras para la práctica deportiva y elevó considerablemente el monto de la indemnización
Un ventilador, un cortocircuito y un juicio que le salió caro a una aseguradora: deberá pagar casi tres veces su valor más intereses y costas
La compañía rechazó la cobertura al alegar que se trataba de un “riesgo no cubierto”. Sin embargo, la Justicia concluyó que incumplió su deber de información hacia el consumidor y le impuso una multa por daño punitivo
Caso AMIA: el Estado deberá indemnizar a un expolicía detenido durante seis años
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó que existió error judicial en la causa “Brigadas”, una derivación de la investigación del atentado contra la mutual judía, y dejó pendiente la eventual responsabilidad civil del ex juez federal Juan José Galeano y de los exfiscales Eamon Mullen y José Barbaccia
La Cámara Federal confirmó el arresto domiciliario de Elías Piccirillo
La Sala II mantuvo la prisión preventiva del empresario y consideró que no existen elementos nuevos para sustituirla por una medida más leve. Sigue pendiente el análisis de un teléfono secuestrado
