Ecuador: Corte Costituzionale ha stabilito che il Congresso emette il veto parziale di Lasso alla legge sull'aborto per stupro

I giudici della Corte costituzionale hanno dichiarato inammissibile la richiesta del congresso ecuadoriano di emettere il veto parziale di Guillermo Lasso sulla legge che garantisce l'interruzione volontaria della gravidanza per ragazze, adolescenti e donne in caso di stupro. Il voto dei giudici è stato unanime. Con questo risultato, i legislatori ecuadoriani dovranno pronunciarsi sull'obiezione parziale di Lasso fino a questo venerdì.

La prima settimana di aprile, i membri del Congresso ecuadoriani hanno presentato una consultazione costituzionale alla Corte. I legislatori hanno sostenuto che le osservazioni di Lasso alla legge sono giustificate da presunte incostituzionalità, quindi hanno ritenuto che la massima autorità costituzionale dovesse risolvere se tali obiezioni sollevate da Lasso violano o meno i precetti stabiliti nella Costituzione ecuadoriana. L'iniziativa è stata accettata da 75 membri dell'assemblea su 137.

Secondo i legislatori, delle 61 obiezioni del presidente Lasso al disegno di legge, 60 sostengono presunte incostituzionalità, quindi hanno ritenuto opportuno che la Corte qualificasse la costituzionalità del disegno di legge.

Nella sentenza della Corte costituzionale, l'alta corte ha indicato che l'azione dell'Assemblea nazionale, di sottoporre il veto parziale del presidente davanti alla Corte, non è legale. Inoltre, i giudici hanno sottolineato che il legislatore non può richiedere il controllo di costituzionalità preliminare di un disegno di legge.

Per quanto riguarda le obiezioni del presidente Lasso, i giudici hanno spiegato nel loro parere che il veto parziale non è stato classificato dall'Esecutivo come un'obiezione per incostituzionalità. I giudici hanno sottolineato che anche se il testo del veto parziale cita o si basa sulla Costituzione per argomentare il contenuto delle osservazioni, non è competenza dell"Assemblea nazionale interpretare o qualificare il veto. Per questo motivo, l'obiezione presidenziale non può essere soggetta a un controllo costituzionale preventivo.

Il presidente dell'Assemblea nazionale, Guadalupe Llori, ha convocato i legislatori a una sessione plenaria giovedì per conoscere il veto parziale di Lasso al disegno di legge sull'aborto nei casi di stupro. In tale riunione, i membri dell'assemblea devono decidere sul veto.

Il veto parziale di Guillermo Lasso

Tra le obiezioni del presidente c'è che l'Assemblea nazionale definisce la procedura per l'interruzione della gravidanza nei casi di stupro come un diritto, questa concettualizzazione sarebbe contraria all'ordinamento legale. Secondo il veto parziale di Lasso, l'aborto non può essere considerato un diritto costituzionale e garantisce che riconoscerlo come tale violerebbe l'articolo 45 della Costituzione che impone che «lo Stato riconosca e garantisca la vita, compresa la cura e la protezione dal concepimento».

Secondo l'Esecutivo, il congresso ha superato quanto deciso dalla Corte Costituzionale, che, nell'aprile 2021, ha cancellato il testo di un articolo dal Codice Penale Comprehensive dell'Ecuador e ha depenalizzato l'aborto nei casi di stupro per tutte le donne che sono state vittime di questo tipo di sesso violenza. Fu allora che la Corte ordinò all'Assemblea di legiferare sull'accesso all'aborto nei casi di stupro. Secondo Lasso, i legislatori non rispettano i requisiti di definizione per l'accesso all'interruzione della gravidanza in questi casi.

Il veto parziale del presidente si basa sul fatto che l'obiezione di coscienza, all'interno della legge sull'accesso all'aborto nei casi di stupro, viola l'articolo 84 della Costituzione, che afferma che «in nessun caso la riforma della Costituzione, le leggi, altre norme giuridiche o atti della pubblica autorità violano diritti riconosciuti dalla Costituzione». L'obiezione di coscienza dei medici è stata uno dei punti più dibattuti all'interno del progetto, perché ci sono centri nella rete sanitaria dove c'è un solo medico responsabile, quindi se quel professionista si rifiutasse di eseguire l'aborto in caso di stupro, l'accesso della vittima a questa procedura sarebbe violato.

Il testo originale prevedeva che gli aborti dovuti a stupri in Ecuador potessero essere eseguiti fino a 12 settimane, ad eccezione delle ragazze, adolescenti e donne delle aree rurali e indigene, perché per loro il termine era esteso a 18 settimane. L'argomento utilizzato dai sostenitori del diritto di decidere è stato che, tra questi segmenti della popolazione femminile, l'accesso alle istituzioni di salute sessuale è limitato. La risposta all'obiezione presidenziale suggerisce che la scadenza si riferisce alla vitalità del feto e non alla donna incinta. In questo caso, la vitalità del feto, come organismo autonomo della sua donna incinta, dice l'obiezione, dovrebbe essere la stessa per tutte le donne indipendentemente dall'età o dall'origine.

L'obiezione presidenziale parziale, in senso lato, significa che il Presidente della Repubblica ha il diritto di proporre modifiche a un testo giuridico approvato dall'Assemblea nazionale. Tuttavia, il veto parziale non significa che l'aborto sarà nuovamente criminalizzato in base al diritto penale, ma che vengono proposte altre specifiche di limite di tempo, ad esempio.

CONTINUA A LEGGERE: