Il congresso dell'Ecuador ha chiesto alla Corte Costituzionale di analizzare il veto parziale di Guillermo Lasso sulla legge sull'aborto nei casi di stupro

La Commissione Giustizia del Congresso ecuadoriano ha raccomandato al legislatore di deferire alla Corte costituzionale il veto parziale del presidente Guillermo Lasso sulla legge per l'interruzione della gravidanza nei casi di stupro, poiché le osservazioni presidenziali sulla legge sono giustificate. in casi presunti incostituzionalità. I legislatori della commissione ritengono che la massima autorità costituzionale debba decidere se le obiezioni sollevate da Lasso violano o meno i precetti stabiliti nella Costituzione ecuadoriana.

Sollevando la regola alla Corte costituzionale per emettere un parere, il periodo di 30 giorni per l'elaborazione della legge al Congresso dopo il veto presidenziale sarebbe sospeso e conteggiato di nuovo non appena la Corte notificherà all'Assemblea la sua risoluzione.

Il legislatore Alejandro Jaramillo, presidente della commissione legislativa, ritiene che otterrà 70 voti nella sessione plenaria del congresso per il veto parziale di Lasso che sarà esaminato dalla Corte. Secondo Jaramillo, Lasso ha dovuto consultare la Corte Costituzionale prima di emettere il suo veto: «ha lasciato cadere l'articolo 138 della Costituzione, perché se riteneva che ci fossero questioni incostituzionali, doveva avere la sentenza della Corte», ha detto il membro dell'assemblea. Ciò concorda con il legislatore Yajhaira Urresta, che ha sottolineato che delle 61 obiezioni del presidente, 60 rivendicano presunte incostituzionalità, quindi la procedura nella Corte costituzionale è appropriata.

Tra le obiezioni del presidente c'è che l'Assemblea nazionale definisce la procedura per l'interruzione della gravidanza nei casi di stupro come un diritto, questa concettualizzazione sarebbe contraria all'ordinamento legale. Secondo il veto parziale di Lasso, l'aborto non può essere considerato un diritto costituzionale e garantisce che riconoscerlo come tale violerebbe l'articolo 45 della Costituzione che impone che «lo Stato riconosca e garantisca la vita, compresa la cura e la protezione dal concepimento».

Secondo l'Esecutivo, il congresso ha superato quanto deciso dalla Corte Costituzionale, che, nell'aprile 2021, ha cancellato il testo di un articolo dal Codice Penale Comprehensive dell'Ecuador e ha depenalizzato l'aborto nei casi di stupro per tutte le donne che sono state vittime di questo tipo di violenza sessuale. Fu allora che la Corte ordinò all'Assemblea di legiferare sull'accesso all'aborto nei casi di stupro. Secondo Lasso, i legislatori non rispettano i requisiti di definizione per l'accesso all'interruzione della gravidanza in questi casi.

Il veto parziale del presidente si basa sul fatto che l'obiezione di coscienza, all'interno della legge sull'accesso all'aborto nei casi di stupro, viola l'articolo 84 della Costituzione, che afferma che «in nessun caso la riforma della Costituzione, leggi, altre norme giuridiche o atti della pubblica autorità violano il diritti che riconoscono la Costituzione». L'obiezione di coscienza dei medici è stata uno dei punti più dibattuti all'interno del progetto, perché ci sono centri nella rete sanitaria dove c'è un solo medico responsabile, quindi se quel professionista si è rifiutato di eseguire l'aborto in caso di stupro, l'accesso della vittima a tale un aborto sarebbe una procedura violata.

Il testo originale prevedeva che gli aborti dovuti a stupri in Ecuador potessero essere eseguiti fino a 12 settimane, ad eccezione delle ragazze, adolescenti e donne delle aree rurali e indigene, perché per loro il termine era esteso a 18 settimane. L'argomento utilizzato dai sostenitori del diritto di decidere è stato che, tra questi segmenti della popolazione femminile, l'accesso alle istituzioni di salute sessuale è limitato. La risposta all'obiezione presidenziale suggerisce che la scadenza si riferisce alla vitalità del feto e non alla donna incinta. In questo caso, la vitalità del feto, come organismo autonomo della sua donna incinta, dice l'obiezione, dovrebbe essere la stessa per tutte le donne indipendentemente dall'età o dall'origine.

L'obiezione presidenziale parziale, in senso lato, significa che il Presidente della Repubblica ha il diritto di proporre modifiche a un testo giuridico approvato dall'Assemblea nazionale. Tuttavia, il veto parziale non significa che l'aborto sarà nuovamente criminalizzato in base al diritto penale, ma che vengono proposte altre specifiche di limite di tempo, ad esempio.

CONTINUA A LEGGERE: