« Dans quelle tête est-ce que ça rentre ! » : L'ancien président du PRD a rejeté la proposition de Pablo Gómez de criminaliser l'abstentionnisme dans la révocation

Jesús Ortega Martínez, ancien président national du Parti de la révolution démocratique (PRD), a rejeté la déclaration publiée par le chef du L'Unité de renseignement (CRF), Pablo Gómez Álvarez, sur la pénalisation des citoyens qui n'ont pas participé au jour des élections le 10 avril dernier.

Par le biais de son compte Twitter officiel, Ortega Ramírez a déclaré que les propos de l'ancien député fédéral répondaient au « sentiment de défaite » représenté par le gouvernement du président Andrés Manuel López Obrador (AMLO), en raison des « quelques » voix remportées.

Il s'est aussi interrogé « dans quelle tête est-il possible » de pénaliser ou de punir les près de 77 millions de Mexicains qui se sont abstenus de voter, puisque, de son point de vue, ils ont décidé « de ne pas valider la charade de la consultation ».

« C'est le sentiment de défaite qui prive le gouvernement de @lopezobrador_ que @PabloGomez1968 veut sanctionner ceux qui ont décidé de ne pas valider la mascarade de la consultation. Près de 77 millions de citoyens @s tentent de pénaliser. Dans quelle tête rentrerait-il ! », a-t-il écrit ce jeudi 14 avril.

Les propos de l'ancien dirigeant du Sol Azteca répondaient aux tweets que le responsable a publiés le 13 avril, dans lesquels il citait les obligations pour la population adulte établies par la Constitution politique des États-Unis mexicains (CPEUM).

Et c'est que dans les messages publiés par Gómez Álvarez, il a rappelé que la suspension des droits électoraux pour une durée maximale d'un an est spécifiée pour ceux qui ne respectent pas l'obligation de se rendre aux urnes.

En réponse à cela, il a repromulgué que l'Institut national électoral (INE) n'a pas informé les Mexicains que le vote dans la révocation du mandat était obligatoire.

Toutefois, il convient de rappeler que l'article 35 de la Constitution établit que le droit de vote est un droit pour tous les citoyens, de sorte qu'il n'y aurait aucune sanction constitutionnelle.

Cependant, la loi fédérale sur la révocation du mandat est ce qui la montre comme « une obligation », bien qu'elle explique que ce sera un juge fédéral qui déterminera si un citoyen a droit ou non à la suspension de ses droits électoraux.

Dans un tel panorama, on pourrait parler d'un vide juridique et, même, d'une absence probable de la loi parce que cela va à l'encontre de ce qui est établi par la plus haute loi du pays.

L'article 7 de la loi stipule que le vote aux élections constitue un droit et une obligation exercés pour intégrer les organes de l'État élu par le peuple. Mais l'article 447, sur les infractions commises par des citoyens, n'inclut pas l'omission de voter en tant que délit ou délit méritant une sanction quelconque.

En d'autres termes, ils constituent une violation par les citoyens de fournir de faux documents ou informations au registre fédéral des électeurs ou de promouvoir des plaintes frivoles.

Pour la consultation sur la révocation du mandat, la liste électorale était composée de 92 823 216 citoyens, dont seulement 16 502 636 personnes, soit 17,7 % ont exercé leur droit de vote dans le cadre de cet exercice. Ainsi, environ 82 % ont décidé de ne pas se rendre dans les bureaux de vote.

CONTINUEZ À LIRE :