Entre « prévisible » et « surprenant » : les réactions à l'arrêt de la Cour interaméricaine qui maintient Alberto Fujimori en prison

La Cour interaméricaine des droits de l'homme a manifesté cet après-midi en ordonnant à l'État péruvien de s'abstenir de libérer l'ancien président Alberto Fujimori Fujimori, conformément à ses obligations conventionnelles.

« L'État du Pérou doit s'abstenir d'appliquer le jugement rendu par la Cour constitutionnelle du Pérou le 17 mars 2022, qui rétablit les effets de la grâce « pour raisons humanitaires » accordée à Alberto Fujimori Fujimori le 24 décembre 2017 », indique la résolution.

César Landa, ministre des Affaires étrangères, a déclaré que le gouvernement péruvien devait respecter la résolution émise par la Cour et non rétablir la grâce à l'ancien président Alberto Fujimori. « Par résolution de la Cour interaméricaine, le Pérou doit s'abstenir de mettre en œuvre la décision du TC du 17 mars 2022, qui a ordonné de 'rétablir' les effets de la grâce accordée le 24 décembre 2017 à Alberto Fujimori », a-t-il dit.

Ce sont là quelques-unes des réactions que la décision de la Cour a suscitées.

Elio Riera, l'avocat de Fujimori

- Je reçois la nouvelle avec beaucoup de surprise et d'inquiétude, car toutes les allégations, les documents présentés par les avocats Cesar Nakazaki et Carlos Masías, n'ont pas été pris en compte. Également en raison du fait que les informations médicales n'ont pas été analysées plus en profondeur. Et un peu consterné par la façon dont cela a été résolu.

D'après ce que j'ai appris, nous devons nous abstenir de nous conformer à une décision du TC, qui laisse de côté l'autonomie du plus haut interprète de la constitution, ce qui est le plus inquiétant.

L'État péruvien est inscrit à la Cour interaméricaine et, en guise de défense, nous n'avons qu'à nous conformer à cette condamnation. Mais je ne peux pas nier que j'ai été surpris.

Eloy Espinosa Saldaña, membre de la Cour constitutionnelle

- Je ne suis pas surpris par l'arrêt de la Cour constitutionnelle, c'est l'une des possibilités que la jurisprudence que la Cour a toujours jouée avait. Ils ont déclaré que la décision du TC n'était pas conforme à ce qui se passe lors de l'exécution de deux peines (Barrios Altos et La Cantuta). Dans le dispositif, il indique que l'État péruvien est tenu de faire les évaluations jusqu'au 13 mai et d'examiner Fujimori pour voir s'il est atteint d'une maladie en phase terminale ou non. Cela est essentiel car, si vous êtes en phase terminale, l'idée de tout système des droits de l'homme est que personne ne meurt en prison. Mais s'il s'agit d'une personne qui a les maux de 83 ans, alors l'argument de maladie en phase terminale ne fonctionne pas et Fujimori devrait poursuivre sa détention.

Je pense que nous devons nous habituer à comprendre qu'il existe une justice supranationale qui, dans certains cas, peut corriger certaines erreurs qui ont pu être commises dans un organe quelconque de l'État péruvien.

Ronald Gamarra, avocat spécialisé dans les droits de l'homme

- Il s'agit d'une déclaration prévisible qui est conforme à la jurisprudence de la Cour interaméricaine. Fondamentalement, le problème ici est de trouver une solution proportionnelle entre le droit d'une personne de ne pas mourir en prison (Alberto Fujimori) et le principe selon lequel certains crimes sont impardonnables, tels que Barrios Altos et La Cantuta. La Cour a établi des normes pour l'État péruvien afin de résoudre le problème, malheureusement, la décision du TC ne répondait pas à ces normes. Par conséquent, nous avons la déclaration que nous avons vue. Ce qui est approprié, c'est que le tribunal lui-même annule sa peine et se prononce à nouveau, cette fois en réponse aux normes internationales établies par la Cour interaméricaine elle-même, quelle que soit sa décision.

L'État ne pourrait-il pas se conformer à cette décision ? Il est impossible de penser à cette possibilité. Nous avons signé des accords internationaux. Nous sommes un État, nous ne sommes ni des chiens morts ni des escrocs, et nous devons honorer notre engagement.

Carlos Rivera avocat pour IDL

- La Cour a notifié et ratifié ce que nous présumions depuis que le procès allait avoir lieu. La Cour procède à une évaluation strictement juridique, analyse le contenu de la décision de TC et considère que cette résolution n'est pas conforme et ne répond pas aux normes que la Cour interaméricaine a déjà établies en mai 2018. Il note donc que l'État péruvien ne s'est pas conformé et, dans cette mesure, impose des mesures concrètes. Tout d'abord, M. Fujimori n'est pas libéré. Deuxièmement, elle prévoit que l'État doit mettre en place un processus uniforme de surveillance du respect des mesures adoptées en mai 2018. La Cour est susceptible de convoquer dans un avenir immédiat une audience de surveillance de la conformité.

CONTINUEZ À LIRE :