Un utilisateur de Twitter condamné à 150 heures de travaux communautaires pour avoir publié un tweet offensant

Un utilisateur britannique de Twitter a été condamné à 150 heures de travaux d'intérêt général pour avoir publié un tweet jugé « extrêmement offensant » à propos de Sir Tom Moore, un officier de l'armée britannique qui a collecté des fonds pour le National Health Service (NHS) de ce pays pendant la pandémie.

L'utilisateur de Twitter s'appelle Joseph Kelly et un jour après la mort de Moore, il a publié ce qui suit : « Le seul bon soldat britannique est celui qui est mort, il brûle le vieil homme ardeeeee ». Au bout de 20 minutes, il a supprimé le message. Il convient de noter que Moore a été fait chevalier par la reine pour son engagement pendant la pandémie et d'autres réalisations.

À la suite de ce tweet, Kelly a fait l'objet d'une enquête et a été reconnue coupable en février de l'année dernière. Maintenant vint sa peine : 18 mois de surveillance et 150 heures de travail non rémunéré sous la forme d'une ordonnance de remboursement de la communauté écossaise (CPO).

Son avocat a déclaré que son client avait tout simplement tort et a pris des mesures pour résoudre le problème presque immédiatement : il a supprimé le tweet à peine 20 minutes après l'avoir écrit.

« Son niveau de criminalité était une publication en état d'ivresse, à une époque où il se débattait émotionnellement, qu'il regrettait et supprimait (la publication) presque instantanément », a déclaré son avocat de la défense Tony Callahan.

Cependant, cette explication n'a pas suffi à la justice qui a décidé d'en faire un exemple pour dissuader, à l'avenir, d'autres utilisateurs de manifester agressivement sur les réseaux sans crainte de représailles.

« Après avoir entendu la preuve, je suis d'avis qu'il s'agissait d'un tweet très offensant. La dissuasion consiste vraiment à montrer aux gens que malgré les mesures que vous avez prises pour tenter de résoudre le problème, dès que vous appuyez sur le bouton bleu, c'est tout. Il est important que les autres se rendent compte de la rapidité avec laquelle les choses peuvent devenir incontrôlables. Vous en êtes un bon exemple, car vous n'avez pas beaucoup d'adeptes », a déclaré le shérif Adrian Cottam en lisant la phrase de Kelly.

L'utilisateur de Twitter a été reconnu coupable en vertu de l'article 127 de la loi britannique sur les communications. La loi était initialement destinée à poursuivre les personnes qui disaient des propos offensants par téléphone, mais depuis lors, elle a également été utilisée pour punir les contenus considérés comme hautement offensants sur les réseaux sociaux.

Ce n'est pas la première fois qu'un citoyen de ce pays est reconnu coupable d'avoir violé cette règle en harcelant ou en insultant des personnalités publiques.

Plusieurs pays envisagent de réformer les réglementations qui réglementent ce type de contenu. Dans certains cas, les plateformes sont invitées à assumer une plus grande responsabilité pour le contenu qu'elles permettent de diffuser.

Il convient de rappeler la controverse entourant l'article 230 du Communications Decency Act aux États-Unis. À la mi-2020, le ministère américain de la Justice a introduit une réforme, conformément à un décret signé par Trump, qui vise à réduire les exemptions dont bénéficient les plateformes.

L'article 230 est une disposition du Communications Decency Act de 1996 qui affecte tous les forums en ligne, depuis Twitter ou Facebook jusqu'aux commentaires sur n'importe quelle page. Selon cette disposition, les opérateurs de forums ne peuvent être tenus responsables de ce que les utilisateurs partagent sur leurs sites, même si cela implique une violation de la loi.

Mais au-delà de la responsabilité qui peut ou non être attribuée aux plateformes, il existe différentes réglementations en vertu desquelles des réclamations peuvent être déposées pour différents types de dommages. En Argentine, par exemple, en 2018, un jugement sans précédent a été prononcé dans lequel un utilisateur de Twitter a été reconnu coupable de calomnie et d'insulte.

Une femme a inventé un compte Twitter et de là, elle a dénoncé un homme pour avoir commis une série de crimes. Les accusations sont devenues virales et l'intimé a estimé que cela affectait son nom et son honneur. Il s'est donc rendu en justice et au bout d'un an, il a transformé son cas en premier précédent judiciaire à surveiller : publier une fausse incrimination sur les réseaux sociaux pourrait se terminer par une condamnation.

CONTINUEZ À LIRE :