Donald Trump ya evalúa nuevas alternativas para restablecer su política arancelaria tras el bloqueo judicial

El equipo del presidente Donald Trump continúa firme en su convicción de imponer aranceles a aquellos mercados que, según el republicano, perjudican a Estados Unidos, incluso tras el bloqueo de la víspera de un tribunal federal en Nueva York.

Funcionarios de la Casa Blanca informaron este jueves que, de no anularse el fallo de la corte neoyorquina, están decididos a presentar una apelación este mismo viernes ante el Tribunal Supremo de Justicia. A su vez, no pierden el tiempo y ya estudian otros mecanismos legales que les permitan seguir adelante con muchos de los gravámenes ya anunciados, previendo un plan B por si la vía judicial fracasa.

“Tenemos un caso muy sólido con la IEEPA (la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional), pero el tribunal básicamente nos dice que si perdemos, simplemente usemos otras herramientas. Nada ha cambiado realmente. Al mundo le decimos: ‘Nos están engañando. Vamos a responder. Lleguemos a un acuerdo y arreglemos esto’”, dijo el asesor comercial Peter Navarro, en referencia a los cuestionamientos sobre el uso de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés), reflotados en las últimas horas.

Sin embargo, pese al optimismo de la Administración republicana por lograr restablecer su política, lo cierto es que las nuevas alternativas legales disponibles podrían tardar meses en implementarse y no tener el amplio alcance de los anuncios iniciales.

“Hay diferentes enfoques que llevarían un par de meses poner en práctica y que utilizan procedimientos que han sido aprobados en el pasado o aprobados en la última administración, pero no tenemos previsto aplicarlos en este momento”, adelantó el director del Consejo Económico Nacional, Kevin Hassett, a la cadena Fox News, en tanto que Navarro se refirió a la posibilidad de hacer uso de las facultades de la Sección 122 para los aranceles sobre los países, pero que solo otorga este poder por cinco meses.

“Bueno, la Sección 122 solo te da 150 días. Ahí tienes tu respuesta... Cualquier abogado especializado en comercio sabe que solo hay una serie de opciones diferentes que podemos tomar”, señaló el funcionario sin brindar mayores detalles.

Varios expertos también han advertido que el reloj corre para el Gobierno.

“La idea de que Trump vaya a recurrir al plan B y aplique aranceles por otros medios plantea problemas. Sí, lo hará, pero se está quedando sin tiempo para aplicar los aranceles y obtener resultados antes de las elecciones de mitad de mandato”, advirtió James Lucer, director general de la empresa de investigación Capital Alpha Partners.

No obstante, destacó, un abordaje correcto de la situación, con un caso sólido, podría conseguir sortear con mayor velocidad el escrutinio judicial y, tal vez, conseguir un resultado a tiempo.

“Si Trump salta todos los obstáculos y hace todo el papeleo de la Sección 232, entonces podría tener aranceles que sean legalmente sostenibles (pero) si quiere completar un proceso pro forma descuidado en seis semanas, los mismos que se opusieron al IEEPA lo harán por la 232″, explicó en ese sentido.

Junto con el IEEPA, que otorgó a Trump las facultades para imponer sus tasas por la vía más rápida y sencilla, la Casa Blanca ya recurrió en estos primeros meses a otros mecanismos legales para aplicar sus gravámenes, como lo es la antes mencionada sección de la Ley de Expansión Comercial para sentar las bases de gravámenes generalizados, que podrían afectar desde teléfonos inteligentes hasta motores de aviones.

Ya desde enero, el Departamento del Comercio ha estado imponiendo tasas en virtud de este artículo, especialmente en bienes como el acero, el aluminio, los vehículos y las piezas de automóviles, mientras aún estudia extenderlas a camiones, cobre, madera, semiconductores, minerales críticos, productos farmacéuticos y aeronaves.

En su caso, se trata de aranceles menos vulnerables a reveses jurídicos pero con un tiempo de promulgación mucho más largo, incluso llegando a meses.

A su vez, el Presidente hizo uso de las facultades que le confiere la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 para sus gravámenes sobre China, basándose en las políticas que restringen el comercio nacional. Al igual que ocurrió durante su primer mandato, esta sección permitió a la Casa Blanca avanzar con rapidez en el terreno y no está claro si podría valerse de ella nuevamente en esta nueva instancia.

El fallo de este jueves del tribunal de Nueva York fue uno de los tantos reveses de Trump en la Justicia aunque, a diferencia de anteriores, se trató de uno de los más importantes en lo que va de su segundo mandato por tratarse de una de las políticas principales de gobierno.

La decisión podría reducir la tasa arancelaria efectiva del país por debajo del 6 por ciento, tras haber alcanzado un pico del 27% en abril, y restableció el clima de incertidumbre en el mundo.

(Con información de Bloomberg)