Das Verfassungsgericht ratifizierte die Anklage wegen Verbrechen gegen den ehemaligen Präsidenten Uribe im Prozess wegen mutmaßlicher Manipulation von Zeugen

Das Verfassungsgericht ratifizierte die Nichtigkeit der Vormundschaft, mit der die Verteidigung des ehemaligen Präsidenten Álvaro Uribe Véez beabsichtigte, nicht wegen der Verbrechen des Verfahrensbetrugs und der Bestechung im Strafverfahren gegen ihn angeklagt zu werden, indem angeblich versucht wurde, die Version der „Expara“ Juan zu ändern Guillermo Monsalve, damit er sich von seiner Anschuldigung zurückziehen würde, dass der ehemalige Präsident antisubversive Gruppen außerhalb des Gesetzes gebildet habe, und versicherte im Gegenteil, dass Senator Iván Cepeda ihm Vergünstigungen angeboten habe, um diese Erklärung abzugeben

In dem Fernsehnachrichtenbericht Noticentro Uno CM& Sie gaben an, dass die Entscheidung nach der Abstimmung der neun Richter des Gerichtshofs, die ihm die Nichtigkeit eines solchen Schutzes verweigerten, einstimmig war und deren Entscheidung argumentiert wurde, dass die Untersuchung gegen Uribe vor dem Obersten Gerichtshof, als er Senator war, liefen auf die Anrechnung von Anklagen innerhalb des anklagenden Strafsystems hin.

Es sei daran erinnert, dass Anfang dieses Jahres die Verteidigung des ehemaligen Präsidenten unter der Leitung des Anwalts Jaime Granados das Verfassungsgericht beantragte, die vom ehemaligen Präsidenten Álvaro Uribe eingereichte Vormundschaft abzulehnen, in der er argumentierte, dass sein Grundrecht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren und Verteidigung also versuchte er, seinen Angeklagten zurückzuziehen, aber das haben sie vor diesem High Court im November 2021 abgelehnt.

Das Oberste Gericht war bereits zu dem Schluss gekommen, dass eine Untersuchung des Obersten Gerichtshofs mit einer Anklage vor einem ordentlichen Richter vergleichbar ist. Daher waren die meisten Richter mit 5-4 Stimmen dagegen, Uribes Vormundschaft zu schützen.

Wochen später, am 13. Januar 2022, veröffentlichte das Oberste Gericht das Urteil, das diese Entscheidung bestätigte, die 72 Seiten umfasst, auf denen sie sich beziehen und ihre Position argumentieren.

„Auf der Grundlage der obigen Überlegungen kommt der Oberste Gerichtshof zu dem Schluss, dass die streitige Anordnung die Grundrechte des Antragstellers (Uribe) nicht geschädigt hat, da er die Verfahrensklage des Gesetzes 600 an das Gesetz 906 angepasst hat, die durch seinen Verzicht auf die verfassungsmäßige Zuständigkeit hervorgerufen wurde beschützte ihn als Senator der Republik. Folglich ist es notwendig, das eininstanzliche Urteil, das das beantragte Amparo für unangemessen erklärt hat, zu widerrufen und es stattdessen abzulehnen „, heißt es in dem Text.

Dieser Punkt wurde erreicht, nachdem Uribe am 18. August 2020 von seinem Sitz zurückgetreten war, was vom Verwaltungsrat dieser Gesellschaft akzeptiert wurde. Am 20. August desselben Jahres forderte die Verteidigung des ehemaligen Präsidenten die Special Investigation Chamber auf, den Fall der mutmaßlichen Manipulation von Zeugen an die Generalstaatsanwaltschaft der Nation zu verweisen, da der Oberste Gerichtshof die Zuständigkeit für die Fortsetzung der Untersuchung aufgrund des Verlust der verfassungsmäßigen Zuständigkeit, zusätzlich zu der Tatsache, dass das strafbare Verhalten, für das er untersucht wird, nicht mit den Funktionen zusammenhängt, die Uribe als Senator ausübte.

In dem Fall in der Staatsanwaltschaft und wiederum vor den ordentlichen Gerichten fanden die ersten Anhörungen vor dem 30. Gericht für die Kontrolle von Garantien statt, die Freilassung von Uribe wurde angeordnet, aber derselbe Richter überließ ihr die Anschuldigung des Obersten Gerichtshofs.

Aus diesem Grund reichte Uribe eine Vormundschaft ein, die das Verfassungsgericht erreichte. In dieser Berufung erklärten die Anwälte des ehemaligen Präsidenten, dass ein direkter Verstoß gegen die Verfassung vorliegt, der dem Amt eine besondere Zuständigkeit für die Durchführung der Anklageschrift einräumt.

Sie suchten, dass die Ermittlungsbehörde in der Lage war, über die Anschuldigung zu entscheiden, anstatt die bereits vom Obersten Gerichtshof vorgebrachte anzunehmen, die ausreichende Beweise dafür fand, dass Uribe Zeugen (verurteilte Paramilitärs wie Juan Guillermo Monsalve) bestochen hatte, um ihre Version zu ändern dass sein Bruder, Er und Santiago Uribe, in der Hacienda Guacharacas, im Besitz der Uribe, einen Block bewaffneter Selbstverteidigungsgruppen gründeten.

LESEN SIE WEITER: