Twitter-Nutzer wegen Veröffentlichung eines anstößigen Tweets zu 150 Stunden gemeinnütziger Arbeit verurteilt

Ein britischer Twitter-Nutzer wurde zu 150 Stunden gemeinnütziger Arbeit verurteilt, weil er einen als „äußerst beleidigend“ erachteten Tweet veröffentlicht hatte Sir Tom Moore, ein britischer Armeeoffizier, der während der Pandemie Geld für den National Health Service (NHS) dieses Landes sammelte.

Der Twitter-Nutzer heißt Joseph Kelly und einen Tag nach Moores Tod schrieb er Folgendes: „Der einzige gute britische Soldat ist einer, der tot ist, er verbrennt den alten Mann ardeeeee“. Nach 20 Minuten löschte er den Beitrag. Es sei darauf hingewiesen, dass Moore von der Königin für ihr Engagement während der Pandemie und anderer Errungenschaften zum Ritter geschlagen wurde.

Als Ergebnis dieses Tweets wurde Kelly untersucht und im Februar letzten Jahres für schuldig befunden. Jetzt kam seine Strafe: 18 Monate Aufsicht und 150 Stunden unbezahlte Arbeit in Form eines Scottish Community Rereimbursement Order (CPO).

Sein Anwalt sagte, dass sein Mandant einfach falsch lag und fast sofort Maßnahmen ergriffen habe, um das Problem zu lösen: Er löschte den Tweet nur 20 Minuten nachdem er ihn geschrieben hatte.

„Sein Kriminalitätsniveau war eine betrunkene Veröffentlichung zu einer Zeit, als er emotional zu kämpfen hatte, was er fast sofort bedauerte und (die Veröffentlichung) löschte“, sagte sein Verteidiger Tony Callahan.

Diese Erklärung reichte jedoch nicht aus für die Justiz, die beschlossen hatte, dies zu einem Beispiel zu machen, um andere Benutzer in Zukunft davon abzuhalten, aggressiv in den Netzwerken zu demonstrieren, ohne Repressalien befürchten zu müssen.

„Nachdem ich die Beweise gehört habe, bin ich der Meinung, dass dies ein äußerst anstößiger Tweet war. Abschreckung zeigt den Leuten wirklich, dass trotz der Schritte, die Sie unternommen haben, um die Angelegenheit zu lösen, das alles ist, sobald der blaue Knopf gedrückt wird. Für andere Menschen ist es wichtig zu erkennen, wie schnell die Dinge außer Kontrolle geraten können. Sie sind ein gutes Beispiel dafür, da Sie nicht viele Anhänger haben „, sagte Sheriff Adrian Cottam und las Kellys Satz.

Der Twitter-Nutzer wurde gemäß Abschnitt 127 des britischen Kommunikationsgesetzes für schuldig befunden. Das Gesetz sollte ursprünglich Personen strafrechtlich verfolgen, die beleidigende Dinge am Telefon sagten, wurde aber seitdem auch zur Bestrafung von Inhalten verwendet, die in den sozialen Medien als äußerst anstößig gelten.

Dies ist nicht das erste Mal, dass ein Bürger dieses Landes für schuldig befunden wurde, gegen diese Regel verstoßen zu haben, indem er Personen des öffentlichen Lebens belästigt oder beleidigt hat.

Mehrere Länder erwägen Reformen der Vorschriften, die diese Art von Inhalten regeln. In einigen Fällen wird versucht, dass Plattformen ein höheres Maß an Verantwortung für den Inhalt übernehmen, den sie verbreiten dürfen.

Es lohnt sich, an die Kontroverse um Abschnitt 230 des Communications Decency Act in den Vereinigten Staaten zu erinnern. Mitte 2020 führte das US-Justizministerium im Einklang mit einer von Trump unterzeichneten Exekutivverordnung eine Reform ein, mit der die Ausnahmen von Plattformen reduziert werden sollen.

Abschnitt 230 ist eine Bestimmung des Communications Decency Act von 1996, die alle Online-Foren betrifft, von Twitter oder Facebook bis hin zu Kommentaren auf jeder Seite. Gemäß dieser Bestimmung können Forenbetreiber nicht dafür verantwortlich gemacht werden, was Benutzer auf ihren Websites teilen, auch wenn es sich um einen Verstoß gegen das Gesetz handelt.

Abgesehen von der Haftung, die Plattformen zugeschrieben werden kann oder nicht, gibt es verschiedene Bestimmungen, nach denen Ansprüche auf verschiedene Arten von Schäden geltend gemacht werden können. In Argentinien beispielsweise gab es 2018 ein beispielloses Urteil, bei dem ein Twitter-Nutzer wegen des Verbrechens der Verleumdung und Beleidigung verurteilt wurde.

Eine Frau erfand einen Twitter-Account und meldete von dort aus einen Mann, der eine Reihe von Verbrechen begangen hatte. Die Anschuldigungen wurden viral und der Befragte war der Meinung, dass dies seinen Namen und seine Ehre beeinflusste. Also ging er vor Gericht und nach einem Jahr verwandelte er seinen Fall zum ersten Präzedenzfall, auf den er achten musste: Die Veröffentlichung einer falschen Belastung in den sozialen Medien könnte in einer Verurteilung enden.

LESEN SIE WEITER: