Märsche im November 2020: Das Transparenzgericht ordnete die Polizei an, Geheimdienstberichte zu übermitteln

Mehr als ein Jahr nach den Protesten im November 2020 wurde gegen die Präsidentschaft von Manuel Merino, das Transparenzgericht des Ministeriums für Justiz und Menschenrechte (Minvus), antwortete auf das Auskunftsersuchen des Journalisten Ernesto Cabral, und hat das Innenministerium (Mininter) gebeten, die nachrichtendienstlichen Berichte der Polizei zu übermitteln. Die Frist ist heute, der 17. März.

In einem Twitter-Thread erklärte der Journalist, dass er eine Informationsanfrage an den Mininter gerichtet habe, wo die peruanische Nationalpolizei (PNP) ) enthalten ist, um sie über die Berichte zu informieren, die die Staatsanwaltschaft in ihrer Verfassungsbeschwerde gegen Merino erwähnt hat. In diesem Fall lehnten sie es ab.

„Nach dem Transparenzgesetz habe ich das (Innenministerium) während der Märsche im November 2020 um die nachrichtendienstlichen Berichte von DIGIMIN und DIRIN von der Polizei gebeten. Das Unternehmen hat die Informationen mit der Begründung abgelehnt, dass sie „geheim“ seien „, sagte Cabral in einem Tweet.

Es wird daran erinnert, dass die Beschwerde der Staatsanwaltschaft den entscheidenden Punkt hat, dass Merino es versäumt hat“ üben ihre beherrschende Stellung gegenüber den Kontrollkräften der öffentlichen Polizei aus, was zum Tod und zur Verletzung der Bürger führte, die an diesen Mobilisierungen beteiligt waren „, wie in der Unterstützungsmitteilung des Falls angegeben.

Laut dem von Cabral geteilten Auszug aus dem Dokument argumentiert die Staatsanwaltschaft auch, dass Manuel Merino und die anderen Beteiligten wussten um das „Risiko einer Eskalation“ von Gewalt. Dies liegt daran, dass sie einige Geheimdienstberichte von Strafverfolgungsbehörden wie der PNP erhalten hätten. Grund dafür forderte er die Informationen an - im Rahmen des Transparenzgesetzes, das es den Bürgern ermöglicht, Informationen von öffentlichen Stellen anzufordern.

Cabral erwähnt dann, dass er, nachdem er die negative Antwort des PNP erhalten hatte, Berufung beim Gerichtshof für Transparenz eingelegt hat, das dem Minjus gehört. „Mein Hauptargument ist, dass das Gesetz besagt: „Informationen im Zusammenhang mit Menschenrechtsverletzungen gelten nicht als Verschlusssachen“. Die Staatsanwaltschaft untersucht Unterdrückung als Verletzung der Menschenrechte „, sagte er.

Tage später entschied dieses Gericht zu ihren Gunsten und wies die Staatsanwaltschaft an, die nachrichtendienstlichen Berichte innerhalb von sieben Arbeitstagen zu übermitteln. Andernfalls würden sie eine Beschwerde von der Staatsanwaltschaft erhalten. Die Frist für die Einreichung dieser Dokumente ist der 17. März.

Am 16. März informierte die Generaldirektion für Nachrichtendienste des Ministeriums Cabral jedoch und stellte fest, dass sein Antrag „einen Präzedenzfall schaffen könnte [...], der die Art der nachrichtendienstlichen Aktivitäten gefährden würde“, und er werde auf die Stellungnahme der National Intelligence Directorate warten müssen, „um die Beschluss des Gerichtshofs“.

VERFASSUNGSBESCHWERDE GEGEN MANUEL MERINO, ANTERO FLORES ARÁOZ UND GASTON RODRIGUEZ

Am 4. Oktober reichte die Staatsanwältin der Nation, Zoraida Ávalos, eine Verfassungsbeschwerde gegen Manuel Merino, Präsident für fünf Tage, den ehemaligen Ministerkabinettschef Ántero Flores-Aráoz und den ehemaligen Innenminister Gastón Rodríguez wegen des Todes von Inti Sotelo und Bryan Pintado und die Verletzungen von 78 Menschen bei den Mobilisierungen im November 2020.

Das Finanzamt beschuldigte Merino und seine ehemaligen Minister der mutmaßlichen Kommission in Form einer unsachgemäßen Unterlassung der Verbrechen des Mordes, schwerer und leichter Verletzungen als letztendliche Absicht.

Die Beschwerde wurde beim Kongress der Republik eingereicht, wo die Generalstaatsanwaltschaft erklärte, Merino, Flores-Aráoz und Rodríguez hätten dies nicht getan erfüllen ihre verfassungsmäßige Pflicht zum Schutz des Lebens und der körperlichen Unversehrtheit der Teilnehmer an den oben genannten Mobilisierungen.

Es wurde auch davon ausgegangen, dass sie keine Maßnahmen ergriffen haben, um den Einsatz von Polizeigewalt zu kontrollieren, was letztendlich unverhältnismäßig war. Diese Unterlassung erfolgte nach Angaben der Staatsanwaltschaft trotz offizieller Informationen über die Intensivierung dieser Maßnahmen.

LESEN SIE WEITER