Expresidente Andrés Pastrana sería demandando por Indra y si pierde tendría que pagar más de $ 225.000 millones

La empresa española Indra, que se encargó del software electoral que se usó en las pasadas votaciones presidenciales en Colombia, en las que resultó elegido Gustavo Petro, estaría preparando un multimillonario pleito en contra del expresidente Andrés Pastrana por los señalamientos que les hizo de supuestas manipulaciones a favor del actual mandatario.

La información la dio a conocer la periodista Darcy Queen de la emisora La FM, donde se señaló que la compañía en el país europeo se animaría a iniciar el proceso luego de que recientemente se conociera que su par estadounidense Dominion llegó a una ‘conciliación’ con Fox News, donde ese noticiero le pagará 787,5 millones de dólares por acusaciones similares, pero que en ese caso señalaban que Donald Trump perdió las elecciones de 2020 porque hubo manipulaciones en las máquinas de votación.

Para el caso de Pastrana, Indra lo demandaría por 50 millones de dólares por daños y perjuicios en su contra; es decir que si se diera el litigio y el exmandatario lo perdiera, tendría que pagar unos 225.784 millones de pesos a cambio del 21 de abril.

En el medio radial también indicaron que como el exjefe de Estado también tiene ciudadanía española, el pleito se llevaría a cabo en el país ibérico y en caso de que Indra gane, la empresa invertirá el dinero en obras sociales en Colombia.

Pastrana, en una entrevista que concedió a la revista Semana, hizo señalamientos en contra de la compañía española en 2022, luego de que el hoy presidente, Gustavo Petro, en medio de un viaje a España durante su campaña, supuestamente se reuniera con funcionarios de esa empresa.

“Hace más o menos cuatro meses, precisamente en Semana, fui yo quien denunció el fraude (...). Todavía Petro no nos ha contestado a qué fue a hablar con Indra, ¿por qué pidió cita con el presidente de Indra?, ¿por qué se reunió con dos funcionarios que ya no están en Indra, curiosamente?”, aseguró a ese medio luego de las votaciones del 19 de junio de ese año.

El que fuera presidente de Colombia en el periodo 1998-2002 reiteró sus señalamientos cuando el presidente del Gobierno Español, Pedro Sánchez, anunció su visita oficial al país para reunirse con el presidente en agosto del año pasado.

“La llegada a Colombia del presidente Pedro Sánchez en compañía de Indra y otras empresas debe ser oportunidad para que el presidente Petro aclare al mundo sus votos fantasmas, comenzando por el millón y medio que le aparecieron días después de las votaciones (sic)”, publicó en su cuenta oficial de Twitter en esa ocasión.

El viernes 21 de abril el exmandatario publicó en su cuenta de Twitter una carta que le envió su partido, Nueva Fuerza Democrática, al registrador Nacional del Estado Civil, Alexander Vega, donde cuestionaron su imparcialidad para las elecciones de gobernadores, alcaldes, diputados, concejales y ediles que se realizarán en octubre de este año.

En la misiva explica Camilo Gómez, quien figura como representante legal de la nueva colectividad de Pastrana, que en su intervención de dos minutos durante la reunión de la Comisión Nacional para la Coordinación y Seguimiento de los Procesos Electorales que se llevó a cabo el jueves 20 de abril, le consultó por su preocupación acerca de que ingresaran en las campañas regionales dineros del narcotráfico, la seguridad que debe brindar el Estado a los partidos y por último sobre la transparencia electoral en cabeza de esa entidad.

Sin embargo, la respuesta de Vega en ese evento había sido intimidante ya que se habría molestado en especial sobre el cuestionamiento a su imparcialidad.

“Con legítima preocupación de colombiano oí sus comentarios finales en los cuales, con irritación notoria, se refirió a los cuestionamientos sobre la trasparencia de las pasadas elecciones, formuladas por una gran cantidad de ciudadanos y finalizó su disquisición insinuando amenazas de demandas judiciales de particulares y/o la registraduría contra quienes han manifestado las dudas, públicamente conocidas, acerca de las pasadas elecciones (sic)”, afirmó Gómez.

Agregó que no solo no resolvió sus dudas, sino que acrecentó las preocupaciones que tienen sobre su objetividad para la próxima contienda con respecto a ese partido.

“Queda la enorme preocupación sobre la imparcialidad a la que lo obliga la ley por parte de quien insinúa amenazas contra un partido de oposición y sus dirigentes. ¿Puede un registrador orientar un proceso electoral con abierta animadversión frente a un partido de oposición y sus dirigentes?”, le reprocharon al registrador.