“É melhor viver décadas de tensões diplomáticas do que entregar um milímetro do mar da pátria”: Uribe se referiu à decisão do tribunal em Haia

Após a leitura do acórdão do Tribunal Internacional de Justiça em Haia, há muitos pronunciamentos sobre o assunto, porque apesar do fato de que, da delegação nacional, a decisão foi tomada como um sucesso, diferentes setores do país se manifestaram contra o fato. Sobre o assunto, falou o ex-Presidente da República Álvaro Uribe Vélez, que explicou essa situação a partir da sua experiência e criticou duramente vários pontos em questão.

Foram 14 pontos abordados pelo ex-presidente, nos quais questionou algumas limitações impostas à Colômbia em relação à sua navegabilidade militar e à execução de ações relacionadas à conservação do meio ambiente. Ele também descreveu o julgamento de 2012 como ilegal, uma vez que deve-se notar que naquela época a Colômbia teve que ceder grande parte de suas milhas náuticas para a Nicarágua, o país centro-americano com o qual a disputa histórica está ocorrendo.

Uribe, ressaltou que nunca se falou do não cumprimento do país em relação à decisão emitida em 2012, uma vez que isso poderia ter sérias consequências para o país, embora desta vez eles procurassem verificar dados de conformidade, mas não, delimitação territorial. De acordo com o político de Antioquia, a Colômbia nunca realizou operações militares na zona de interferência, no entanto, a presença militar ofensiva foi proibida. Por sua vez, trouxe à tona o contexto das comunidades de raiz, que, apesar de terem sido reconhecidos seus direitos de pesca, seus direitos históricos não foram aceitos, o líder citou o Centro Democrático.

Ao mesmo tempo, questionou a chamada Zona Econômica Exclusiva da Nicarágua, pois considera que ela limita o tamanho do país e não é concebível que tal efeito seja permitido. Em relação à posição da questão ambiental, Uribe destacou os cuidados necessários que devem ser tomados com a reserva de Flores do Mar, pois é o eixo da flora e fauna desta região insular, pois, neste caso, a Colômbia não consegue realizar exercícios de preservação em determinados espaços.

Em relação ao acórdão de 2012, o ex-senador aponta vários casos relativos à extensão territorial, rotulando essa decisão de ilegal, sobre o assunto, explicou: “razões para afirmar que o julgamento de 2012 é ilegal: a) Ignorou o princípio da equidade aplicado no Tratado de Esguerra-Bárcenas, no qual A Colômbia formalizou o (b) no mesmo Tratado, a definição do 82º Meridiano como a linha de fronteira de San Andrés para o Ocidente, deveria ter sido aceita como um limite integral, ou seja, plataforma aérea, marítima e submarina, não havia convenção do mar ou tendência do direito consuetudinário, que poderia ser violado”.

Enquanto isso, Álvaro Uribe continuou seu ataque contra a decisão de 2012, argumentando que ela tiraria a pertença da Colômbia ao arquipélago de San Andrés, Providencia e Santa Catalina, ressaltando que há uma posse histórica sobre este território que era desconhecida, mesmo destacando as decisões emitidas pelo falecido Simon Bolivar em 1810, estabelecendo o Utti Possidetis Juris, no direito de privação.

Da mesma forma, ele mencionou sua posição sobre a presença da Colômbia no chamado Pacto de Bogotá, um mecanismo que busca os países da região para instar soluções agradáveis para conflitos e prevenir a guerra entre conflitos, deve-se notar que a Colômbia renunciou a ele em 2013 após a decisão de Haia sobre este tema , a renúncia foi apresentada pelo então presidente Juan Manuel Santos

Uribe disse: “A Colômbia prontamente se retirou da Corte Internacional, mas não do Pacto de Bogotá. Eu não fiz isso em 2002 porque era tarde demais, teria sido necessário um ano antes de qualquer demanda da Nicarágua. E aceitei a posição dos governos anteriores e da Comissão Consultiva de não afetar o Pacto de Bogotá. A aposentadoria tardia foi decidida em 2013 e eu considero isso certo”.

CONTINUE LENDO: