Bessent confía en que el Supremo no anule los aranceles de Trump: "No quiere crear el caos"

La afirmación de que "la emergencia nacional es evitar una emergencia nacional" resume la justificación que la Administración estadounidense emplea para defender la imposición de nuevos aranceles globales como una cuestión de seguridad y estrategia económica. Según informó la cadena NBC, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, considera improbable que el Tribunal Supremo anule la política arancelaria implementada desde abril por la Casa Blanca, sustentada en una declaración de emergencia nacional y diseñada como respuesta a los desequilibrios en el comercio internacional. En este contexto, la posibilidad de que la Corte Suprema decida en contra de estas medidas implicaría consecuencias de gran alcance, tanto para la administración actual como para las relaciones comerciales globales del país.

De acuerdo con la información recogida por NBC, Bessent argumentó que la Corte Suprema suele evitar anular políticas económicas emblemáticas de presidencias en ejercicio, citando como precedente el mantenimiento de la reforma de salud conocida como 'Obamacare'. El funcionario sostuvo: "Creo que la Corte Suprema no quiere crear el caos." Bessent explicó que la imposición de los aranceles forma parte de una estrategia adoptada frente a lo que califica como un desequilibrio comercial “gigantesco” entre Estados Unidos y varios países de Asia y Europa. En esa línea, subrayó que el país ha logrado articular acuerdos comerciales calificados como favorables, que, a su entender, están contribuyendo a disminuir el déficit comercial. También manifestó que Europa se encuentra actualmente enfrentando una oleada de importaciones procedentes de China y sugirió que los países europeos probablemente adoptarán políticas similares a las lideradas por Washington. "Los europeos nos seguirán. Entonces el presidente Trump se está adelantando a esto”, declaró Bessent, en citas recogidas por NBC.

Según publicó la cadena estadounidense, el pasado miércoles el Tribunal Supremo no despejó las dudas sobre la legalidad de los aranceles anunciados por la administración Trump en abril de 2025, por lo que la decisión final de la Corte sigue pendiente de fecha. El tribunal no comunica anticipadamente ni los temas sobre los que se pronunciará ni el cronograma de sus próximas resoluciones. Esto genera incertidumbre en los mercados y entre los sectores económicos afectados, ya que el alcance y la vigencia de las medidas podrían cambiar radicalmente según la resolución final.

De acuerdo con NBC, los aranceles propuestos han sido impugnados tanto por una docena de estados como por empresas estadounidenses, que argumentaron que el presidente supera los límites de sus atribuciones al recurrir a la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA). Esta normativa habilita al presidente a regular o impedir transacciones internacionales durante la vigencia de una emergencia nacional. Quienes cuestionan las tarifas argumentan que la interpretación y el uso extendido de la IEEPA podría sentar precedentes sobre el alcance del poder ejecutivo en materia comercial.

El medio detalló que la Corte Suprema, compuesta por seis magistrados conservadores y tres progresistas, analizó los alegatos de la administración y las objeciones de un tribunal federal que previamente había calificado como inadecuada la declaración de emergencia para justificar los aranceles a decenas de socios comerciales. El Tribunal de Comercio Internacional, a finales de mayo, resolvió que el poder ejecutivo excedió sus competencias al emplear la IEEPA para sostener la política arancelaria impulsada desde abril.

La decisión del Supremo, que aún se desconoce, podría resultar en la mayor derrota legal para el actual presidente desde su regreso al poder hace un año si confirma el exceso de la administración en la utilización de la ley de emergencia. Esta posibilidad abriría un escenario de litigios complejos, ya que miles de compañías afectadas por el incremento en los costos de importación buscarían reembolsos o compensaciones. El impacto de tal decisión sería considerable tanto en el ámbito empresarial como en la gestión comercial del gobierno federal, resaltó la cadena NBC.

A la par, Bessent enfatizó en su entrevista que la urgencia de tomar medidas comerciales se relaciona directamente con la presión internacional que experimentan tanto Estados Unidos como Europa por parte de la competencia asiática, particularmente el aumento de importaciones de productos chinos que, según sus palabras, han comenzado a generar situaciones emergentes en mercados europeos. Esto, sostuvo el secretario del Tesoro, apoya la tesis de la Casa Blanca de que las políticas implementadas por Washington podrían replicarse en otros países occidentales, reforzando así la legitimidad y necesidad de la estrategia estadounidense, según reportó el medio estadounidense.

La cobertura de NBC también recordó que el fallo del Tribunal Supremo no solo definirá el futuro inmediato de la política comercial estadounidense, sino que tendrá repercusión en la interpretación futura del alcance de los poderes presidenciales en situaciones de urgencia. Todo ello mantiene en vilo a los diferentes actores del comercio internacional, a la espera de una postura definitiva que determinará no solo la legalidad de los aranceles aplicados, sino también los límites de la intervención presidencial en el comercio exterior.