El clan Bolsonaro denuncia que se le están violando sus derechos básicos tras negarle el arresto domiciliario

“Ya hemos visto el resultado concreto de este método”, declaró Carlos Bolsonaro al referirse a la muerte de Cleriston Pereira da Cunha, conocido como ‘Clezão’, quien falleció de manera repentina el 20 de diciembre en una prisión de Brasilia mientras esperaba juicio por los ataques del 8 de enero. Según consignó Europa Press, el concejal de Río de Janeiro e hijo del expresidente Jair Bolsonaro criticó al juez del Tribunal Supremo, Alexandre de Moraes, acusándolo de vulnerar derechos constitucionales fundamentales de su padre tras denegarle una solicitud de arresto domiciliario, argumentando que enfrenta riesgos médicos.

De acuerdo con Europa Press, la defensa del exmandatario había presentado una petición para que pudiera cumplir su condena de más de 27 años de prisión fuera de la cárcel debido a su estado de salud, tras someterse en días recientes a varias intervenciones médicas. El juez De Moraes rechazó nuevamente este pedido, decisión que motivó la reacción pública de Carlos Bolsonaro. En su mensaje en la red social X, el concejal afirmó que esta negativa representa, según su perspectiva, un “ejercicio reiterado de abuso de poder”, señalando que la autoridad del magistrado supera límites compatibles con el Estado de derecho.

El exmandatario Jair Bolsonaro cumple condena en una sala de detención habilitada en la sede de la Policía Federal de Brasilia desde finales de diciembre. Europa Press explicó que, tras recibir el alta médica este jueves, Bolsonaro regresó a esta dependencia penitenciaria. En los últimos días, el expresidente fue hospitalizado para la operación de una hernia inguinal y sometido a dos procedimientos adicionales en los que se le bloqueó el nervio frénico derecho e izquierdo, responsable del movimiento del diafragma, con el objetivo de controlar crisis frecuentes de hipo.

Carlos Bolsonaro sostuvo que las medidas dispuestas en el caso judicial “violan garantías constitucionales fundamentales” y “exponen deliberadamente a su padre a riesgos físicos y humanos reales”, según difundió Europa Press. Calificó la situación como una persecución de tinte político y criticó que lo que está ocurriendo en Brasil no corresponde a la aplicación rigurosa de la ley, sino que atribuyó estas decisiones a un ejercicio abusivo del poder judicial, según sus propias palabras.

En su mensaje público, el segundo hijo del expresidente argumentó que “interrumpir inmediatamente esta persecución política no es un favor, no es una concesión y no es ideología, es un deber institucional”. Agregó también que Brasil “no puede ser gobernado por decisiones personalistas, sin un debate efectivo, sin límites y sin responsabilidad”. Europa Press precisó que Carlos Bolsonaro utilizó como referencia el caso de ‘Clezão’ para advertir sobre los riesgos de la actual gestión del sistema penitenciario, describiendo su fallecimiento como “consecuencia directa de un sistema que normalizó la arbitrariedad” y no como un accidente inevitable.

El clan Bolsonaro ha sostenido de manera pública y reiterada que se están vulnerando los derechos del expresidente, considerando insuficientes las condiciones bajo las cuales está detenido y relacionando estos hechos con episodios recientes en el sistema de justicia. Europa Press indicó que la controversia se enmarca en la causa judicial por delitos de golpismo en la que Jair Bolsonaro fue condenado y que instruye el magistrado De Moraes, quien decidió que el líder político continúe cumpliendo pena en reclusión, a pesar de los informes médicos presentados por sus abogados.

La situación genera un debate considerable en la esfera política y judicial brasileña, al estar asociada tanto a cuestiones de garantías procesales como a la salud del exmandatario. Las declaraciones y comparaciones de Carlos Bolsonaro han buscado reflejar preocupación por la integridad de su padre durante el cumplimiento de la condena y cuestionan lo que consideran una falta de equidad en el trato judicial, según reprodujo Europa Press. El futuro en torno al recurso de la defensa para un eventual cambio en la modalidad de cumplimiento de la condena sigue sin definiciones a la fecha indicada por el medio.