Eslovenia rechaza en referéndum una ley de suicidio asistido

La norma propuesta por el Parlamento de Eslovenia, que contemplaba permitir el acceso al suicidio asistido por parte de personas con enfermedades terminales mediante un procedimiento controlado, naufragó ante el rechazo manifestado por la mayoría de los votantes en un referéndum de baja concurrencia. De acuerdo con datos reportados por la agencia STA, el escrutinio, prácticamente concluido, reveló que el 53,43 por ciento votó en contra de la iniciativa, mientras que el 46,57 por ciento la respaldó, resultado obtenido con una participación inferior al 41 por ciento del electorado.

El medio STA detalló que el reducido nivel de movilización en las urnas suscitó cuestionamientos en torno a la representatividad de la decisión y el margen real de respaldo social. El debate que emergió tras el resultado reavivó la discusión nacional sobre los derechos individuales, la dignidad ante la muerte y los desafíos éticos que implica la regulación estatal de la muerte asistida. Según consignó la agencia STA, el proyecto normativo aprobado previamente por el Parlamento quedó invalidado tras su paso por las urnas, marcando así un giro en el proceso legislativo.

La agencia STA y el medio Delo difundieron las características principales de la ley rechazada, que hubiera permitido que pacientes diagnosticados con enfermedades terminales solicitaran la asistencia médica para terminar con su vida, siempre que no sufrieran trastornos mentales. El procedimiento diseñado exigía que, tras recibir información detallada y superar distintas evaluaciones, el propio paciente tomara la sustancia letal bajo la supervisión obligatoria de un médico y un enfermero. Estos profesionales debían certificar el fallecimiento y, además, el texto prohibía la intervención directa de terceros en la administración de la sustancia.

El proceso previsto incorporaba la intervención de un equipo multidisciplinario para la realización de entrevistas y de un comité encargado de decidir la concesión o rechazo de cada solicitud, conforme a los requisitos legales. Además, la normativa permitía a los profesionales sanitarios ampararse en la objeción de conciencia; en tal caso, el sistema de salud tendría que asignar personal no objetor para asegurar la prestación del servicio, según reportó STA.

Tras la publicación de los resultados, el primer ministro Robert Golob afirmó que la consulta ciudadana debía entenderse fuera de contextos partidistas y que los principales ejes del debate eran la dignidad y los derechos individuales de los pacientes. Golob enfatizó la responsabilidad social de buscar un equilibrio que impida el sufrimiento innecesario y, a la vez, proteja la vida de quienes rechacen la intervención, de acuerdo con las declaraciones difundidas por STA.

El desenlace de la consulta desencadenó reacciones diferenciadas entre las fuerzas políticas. Miembros de la coalición gobernante, como el Movimiento por la Libertad y el partido La Izquierda, defendieron que el referéndum se centraba únicamente en el articulado legislativo sin implicar un juicio sobre la gestión del Ejecutivo. Tereza Novak y Natasa Sukic, diputadas de ambas formaciones, sostuvieron ante la agencia STA que la votación correspondía a una deliberación técnica sobre el texto legal.

En contraste, representantes de la oposición otorgaron una interpretación política al resultado. Ales Hojs, vicepresidente del Partido Demócrata Esloveno, calificó la derrota legislativa como “una gran moción de censura a la coalición actual” y sugirió la posible dimisión del primer ministro. Según reflejó STA, Hojs expresó su esperanza de que en próximas elecciones su espacio pueda alcanzar una “mayoría constitucional de razón” para revertir reformas promovidas por la actual legislatura. Mojca Sojar, del partido Nueva Eslovenia, opinó, citada en medios locales, que el mensaje del electorado señalaba la oportunidad y necesidad de un cambio de gobierno.

La sociedad civil también intervino en el debate posreferéndum. Alez Primac, identificado como opositor a la ley, interpretó el rechazo como evidencia de que la sociedad optó por proteger la vida y se apartó de instaurar el suicidio asistido como práctica legal. Por otro lado, la plataforma Alianza Mi Vida, Mi Derecho, según un comunicado difundido por STA, afirmó que la demanda por la despenalización del suicidio asistido persiste en la agenda pública y previó que el asunto reaparecerá en futuras discusiones.

Andrej Pleterski, uno de los redactores del proyecto legislativo y promotor del referéndum, analizó el desenlace señalando, según recoge STA, que ciertas diferencias sobre los procedimientos detallados en la ley pudieron incidir en el rechazo. Pleterski consideró que el referéndum no valoró sólo el texto legislativo, sino que además abre la puerta a futuros perfeccionamientos normativos. “Sin duda, se aprobará en el futuro”, afirmó Pleterski, expresando su confianza en que el debate reaparezca en el centro de la agenda política y social.

El resultado del referéndum, según la cobertura conjunta de STA y Delo, intensificó la discusión sobre el equilibrio entre los derechos individuales de los pacientes terminales y el papel regulador del Estado en los procedimientos de muerte asistida, tema que involucra de lleno la bioética. Expertos invitados al análisis posterior al referéndum subrayaron los desafíos relacionados con el grado de concienciación ciudadana acerca de los problemas bioéticos y el alcance efectivo de la ciudadanía en procesos consultivos de baja participación, planteando interrogantes sobre la legitimidad representativa de las reformas en materia de derechos fundamentales.

La posibilidad de que el debate sobre el suicidio asistido vuelva a la agenda parlamentaria y social quedó presente en los análisis de distintos sectores. De acuerdo con lo publicado por STA y Delo, la complejidad y persistencia del diálogo público en torno a la autonomía individual, la ética médica y los límites de la intervención estatal mantienen a Eslovenia como un escenario de referencia en la discusión europea sobre el final de la vida.