Ex vocero de Greenpeace defendió la quita de las retenciones a la minería

— Greenpeace, organización que usted representó en el pasado, se opuso a la quita de las retenciones a la minería por ser un "premio a una de las industrias más peligrosas y contaminantes". Usted, en cambio, apoya esa decisión. ¿Por qué?
— No coincido en calificar a las retenciones a las exportaciones como "premios" o "castigos", me parece una distorsión en el concepto de ese instrumento económico. Si lo que queremos es "premiar" o "castigar", es decir, promover o desalentar una industria, los instrumentos más aptos para hacerlo son otros, mucho más directos y consistentes con el objetivo buscado. Creo confuso vincular la "peligrosidad" de la actividad y la "contaminación" con las retenciones a las exportaciones.

— La quita de retenciones en la minería es evaluada positivamente por el área económica nacional y, tal vez lo más importante, por los propios gobernadores que comenzaron a ver con preocupación la disminución en la actividad económica en sus provincias. La medida fue tomada dentro de un esquema mayor de puesta en orden de las condiciones macro de la economía nacional. Ahora, esto no quiere decir en absoluto que no haya que corregir muchas cosas dentro del sector minero.

— La evaluación que hacen las provincias es que esto impacta positivamente en sus economías, esa es la razón por la que reclamaban esta medida. En momentos de baja en los precios internacionales el Estado Nacional debe acudir en ayuda de las provincias más afectadas. En el caso de Chubut y Neuquén, por ejemplo, con transferencias directas a través de sostener un precio del crudo para que no haya despidos. A la quita de retenciones las provincias lo asimilan como una transferencia de dinero, el que antes quedaba en Nación y ahora impactará en sus economías.

— Recordemos que el impuesto a las exportaciones es un impuesto nacional no coparticipable. Las retenciones funcionan como un regulador del precio internacional y el precio interno y fueron eliminadas en un momento de precios internacionales bajos, obedeciendo a una lógica propia de este impuesto que es la transitoriedad.

— Hay que desestructurar paulatinamente el sistema de subsidios directos de la actividad. Hay que mejorar el 3% de regalías, esa es una medida estructural que debe revisarse, pero integralmente. Sostengo que la minería no debe subsidiarse, debe pagar todos sus costos, por eso el régimen de promoción minero debe ser repensado a la luz de cómo la minería camina hacia una lógica de un uso más eficiente de los recursos naturales, se concentra en los minerales esenciales, desarrolla mejores prácticas y desarrolla una cadena de valor localmente, incluyendo el refinamiento de minerales provenientes del reciclado. La minería debe confluir finalmente hacia la lógica de una economía de la sostenibilidad, es decir, una economía que dependa cada vez menos de la extracción de recursos naturales.

— No existe la minería "sustentable". Por definición no lo es, una actividad extractiva de recursos no renovables no lo puede ser. Uno debe aspirar a una minería responsable que procure minimizar la tasa de extracción por la vía de un uso más eficiente de los materiales y que la actividad extractiva que se realice se la haga con los máximos estándares.