En un fallo unánime, la Corte Suprema de Justicia declaró inconstitucional la polémica ley de subrogancias. La norma, que permitía al Consejo de la Magistratura nombrar conjueces y jueces suplentes en juzgados con vacantes por el voto de la mayoría simple, había sido muy cuestionada por la oposición y sectores del Poder Judicial, y había motivado más de una decena de denuncias.
El tribunal entendió que "la ley era inconstitucional porque afectaba la independencia judicial y la garantía de juez natural para los ciudadanos, en tanto permitía al Consejo de la Magistratura elegir subrogantes para un tribunal o caso determinado, en forma discrecional, sin sorteo ni parámetro objetivo alguno y sin dar prioridad a los jueces designados mediante el procedimiento constitucional", según publicó el Centro de Información Judicial (CIJ).
En su fallo, la Corte apuntó que aproximadamente un cuarto de los cargos de los tribunales se encuentran vacantes en forma permanente y que en rigor la metodología que se usa para esos casos es nombrar a un subrogante, mientras que el proceso natural para designar un juez se ha convertido en una excepción.
Tras advertir esa"discrecionalidad", el cuerpo que preside Ricardo Lorenzetti declaró inconstitucional tanto la norma como la lista de conjueces que utilizaba el Consejo para cubrir vacantes. No obstante, consideró que serán "válidas todas las actuaciones cumplidas hasta la fecha por los subrogantes al amparo de las designaciones que aquí son declaradas inválidas".
Además, el tribunal ordenó que todas aquellas subrogancias que quedaron invalidadas seguirán en ejercicio por un plazo de tres meses "para asegurar el principio inalterable de seguridad jurídica". También continuarán en sus puestos los jueces subrogantes en materia penal que a la fecha del dictado de la presente sentencia se encuentren interviniendo en audiencias de debate oral y público en curso, al único efecto de que éstas se concluyan y se dicte sentencia.
"La Corte trata de resguardar las actuaciones judiciales comenzadas en procesos y juicios en los cuales estos magistrados hubieren intervenido y de producirse su cese inmediato se podría desencadenar una situación caótica en el ámbito de las causas en trámite", explicó el CIJ.
Ese término de tiempo se dictó, asimismo, con el propósito de que el Congreso legisle en favor de tener un régimen que se ajuste a la Constitución Nacional para estos casos.
Las implicancias del fallo anulan el nombramiento de Laureano Durán al frente del juzgado Federal N°1 de La Plata, que tiene competencia electoral en todo el territorio bonaerense. La designación de Durán había sido objetado por todo el arco opositor. Ayer la procuradora General, Alejandra Gils Carbó, defendió en un dictamen ante la Corte que Durán siga en el cargo.
Más Noticias
Una historia de tres décadas: “El Potrillo” regresa a República Dominicana con un show de alto nivel en Punta Cana
El cantante mexicano se presentará el 26 de septiembre en Punta Cana, sumando una nueva fecha a su extenso historial de conciertos en República Dominicana, país donde consolidó su proyección internacional

El Foro Penal confirmó la liberación de 72 presos políticos en Venezuela
La ONG verificó las excarcelaciones hasta las 10:00 hora local de este sábado. Por su parte, Edmundo González Urrutia indicó que las mismas no borran el sufrimiento de los detenidos y sus familias

Perú ganó 3 sets a 2 a República Checa por los ‘play offs’ del Mundial Sub 17 de Vóley 2026
La selección peruana Sub-17 de vóley venció a República Checa por 3-2 en un partido definido en el tie-break y peleará este domingo por una mejor ubicación en el Mundial ante el ganador de Venezuela vs. Filipinas

El Canal de Panamá cumple 112 años: una historia de soberanía, expansión y nuevos desafíos
La vía inaugurada el 15 de agosto de 1914 conecta actualmente 1,920 puertos en 170 países y moviliza mercancías valoradas en unos $444,000 millones al año.

CEFERESO e IMSS Bienestar en Sonora, señalados por muerte de interno con cáncer tras presunta negligencia médica
La CNDH determinó que las autoridades cometieron negligencia al no atender a tiempo a la persona, a pesar de haber solicitado atención meses antes
