Diego Albanese: "Los Pumas llegan al Mundial mejor preparados que nunca"

Los Pumas volverán a llenar las páginas de los diarios dentro de pocos días. El 18 de septiembre comenzará el Mundial de rugby en Inglaterra y el deporte de la pelota ovalada volverá a ocupar un lugar preponderante en la actualidad.

En la antesala de la Copa del Mundo, Diego Albanese, ex jugador de Los Pumas, habló con Infobae sobre las posibilidades que tiene el equipo de Daniel Hourcade en la Copa del Mundo, el crecimiento de la Selección en los últimos años y la importancia de competir con los mejores equipos del mundo en el Rugby Championship.

- ¿Cómo ves a Los Pumas para este Mundial qué está a punto de comenzar?

- Soy optimista. Si uno lo pone en contexto, quizás lleguen mejor preparados que nunca a una Copa del Mundo. No solo por los últimos meses sino por los últimos cuatro años. Haber jugado todos los años contra los mejores equipos del mundo en el Rugby Championship les da una gran experiencia. Llegan muy bien y con confianza. Vienen de ganarle a Sudáfrica y la verdad es que en los papeles llegan mejor preparados que nunca.

- Además de la experiencia, ¿el juego de Los Pumas varió después de competir con más frecuencia ante los mejores equipos?

- No te varía tu juego. Lo que pasa es que estas acostumbrado a lo que te vas a encontrar. Los mejores equipos del mundo juegan a una velocidad que si no la practicas, cuando te toca, te sorprende. En ese sentido, el equipo argentino está acostumbrado a jugar contra ellos. En el 2011, cuando Argentina jugó los cuartos de final contra Nueva Zelanda, hacia cinco años que no jugaban contra los All Blacks. Y ahora resulta que jugaste diez veces en los últimos cuatro años. Eso es clave. El rugby internacional se juega a otra velocidad e intensidad. Y cuando vos estas mejor preparado, tenes muchas más chances de que te vaya mejor.

- La generación de jugadores de la que formaste parte no pudo participar de una competencia como el Rugby Championship. ¿La posibilidad de competir con los mejores hubiese mejorado a una generación completa?

- Las cosas se fueron dando así. En la generación nuestra éramos amateur y jugábamos para nuestros clubes. Después de 1999 se abren las puertas para que muchos de nosotros terminemos jugando en Europa. Luego, la mayoría de Los Pumas jugaban afuera. Son dos etapas diferentes. No se pueden comparar. Los Pumas empezaron a tener mejores resultados cuando muchos de los jugadores pudimos irnos afuera y empezar a dedicarnos a esto. Ahí empezas a ponerte más competitivo. Y ni hablar de este momento. Estos jugadores, además de jugar en el exterior, tienen el Championship. Todo fue dando sus frutos y todos se fue dando de a poco. En su momento, éramos todos amateur jugando contra profesionales. Después éramos la mitad amateur y la mitad profesionales. Por último, logramos ser todos profesionales.

- ¿Cuánto ganó el equipo con la llegada de Daniel Hourcade? En el momento en que le tocó conducir a "Tati" Phelan, la Selección no encontraba el rumbo

- No me parece que sea Hourcade nada más. Muchos de los resultados y avances que se han dado en los últimos tiempo son consecuencia de siete años de chicos entrenados desde los 17 años, de los pladares, de mucho trabajo, de darse cuenta que había que mejorar mucho las destrezas individuales. No es nada más que los últimos resultados. Hourcade vino con una mentalidad con la que hay que sacarse el sombrero. Todo lo que hoy está haciendo desde el juego, no se podría hacer si no tenes las destrezas para hacerlo. Y eso es todo lo que se vino realizando en los últimos siete años. Cuando "Tati" estaba en Los Pumas, había chicos de 18 años que estaban haciendo destrezas todas las mañanas y hoy, esos chicos, están jugando en la Selección. Sería muy acotado decir que todo el cambio fue por Hourcade. Claramente tuvo su influencia positiva en el equipo pero hay cosas que vienen de antes.

- Es decir, ¿qué Hourcade puso el último ladrillo de una estructura que comenzaron a armar los técnicos que pasaron antes por Los Pumas?

- Hourcade vino con una mentalidad de ataque muy buena pero hay que saber cuándo y dónde. Por momentos, atacan en situaciones de partidos en donde, a lo mejor, es preferible hacer otra cosa. Pero está buenísimo lo que está pasando hoy en el equipo argentino con respecto a los que él les inculcó. También es muy bueno ver pilares que pasan la pelota, forwards que juegan mezclados con los backs. Ese es trabajo de siete años de practicar destrezas. Es una consecuencia de todo.

- ¿Qué cosas del juego y de la parte técnica le destacas a este equipo?

- El avance que ha habido en cuanto a la destreza individual es infernal. Puedo planear la mejor jugada del mundo pero sino tengo las destrezas para hacerlo, no la puedo llevar acabo. También la actitud y la mentalidad de ataque que tienen hoy es muy buena. En ese sentido, hay una diferencia. Ojalá que la puedan plasmar en la Copa del Mundo.

- ¿Hay jugadores claves en Los Pumas?

- En un equipo siempre hay jugadores que son parte de la columna vertebral. Para mi hay dos que son claves. Uno es Marcos Ayerza y el otro es Agustín Creevy. Esos jugadores son importantes no solo por lo que representan, sino por la formación del scrum, que para Los Pumas siempre fue trascendental. En todos los demás puestos me parece que hay reemplazos. Después tenes jugadores con mucha experiencia como Juan Fernández Lobbe, Juan Hernández, Joaquín Tuculet o Juan Manuel Leguizamón.

- ¿Hasta dónde puede llegar Argentina en el Mundial?

- En los papeles, Argentina debería clasificar, salga como salga, en la zona. Los cuartos de final van a ser con Francia o Irlanda. Y la verdad que un cuarto de final con ellos es cincuenta y cincuenta. Pasa el que ese día tiene mejor partido, el que se equivoca menos. Argentina tiene un 50% de posibilidades de llegar a semifinales y un 50% de quedarse en los cuartos de final. A lo mejor hiciste un gran Mundial y no llegas a semis. Podes haber jugado un gran partido y perdiste en el último minuto con un drop. Siempre es difícil hablar de fracaso. Por cómo se prepararon Los Pumas, sería una sorpresa que no pasen la zona.

- ¿Sería una sorpresa o sería un fracaso?

- Fracaso es una palabra muy pesada. Si Los Pumas juegan bien al rugby deberían ser superiores a Tonga, Georgia y Namibia. Si perdes con alguno de esos tres es porque no jugaste al nivel que podrías haber jugado. Desde ese punto de vista podes decir, "la verdad es que fracasamos desde el juego". Pero ese es un juego palabras.

- ¿Los argentinos pueden ilusionarse con tener, en algún momento, a Los Pumas en la final de un Mundial?

Si pueden. Argentina jugando un partido de excelente nivel, le acaba de ganar a Sudáfrica como visitante. Una de las cosas que tienen que mejorar Los Pumas, como todo equipo latino, es la consistencia. Mantener la intensidad y la concentración. Saber jugar siendo punto pero también siendo banca. Argentina nunca fue bueno en eso.

- En los últimos años se ha hablado mucho de la idea de "derrota digna". Pero Los Pumas empezaron a superar ese mote ganando partidos importantes, compitiendo con los mejores del mundo, teniendo posibilidades concretas de pelear un por un lugar en las últimas etapas del Mundial.

- Hay muchos periodistas que de rugby entienden poco y opinan a la ligera. No los juzgo pero no les doy importancia a los que hablan de derrota digna. Yo hablo de haber jugado un buen partido, haber jugado al máximo de tus posibilidades o de haberlo hecho al 50% de tus posibilidades. Y de acuerdo a eso decir, se perdió un partido lógico o se perdió un partido que se podría haber ganado. Los que hablan de derrota digna es un problema de ellos. No me preocupa en nada. No me interesa responderles.

- Sos un ex jugador de Los Pumas y ahora trabajas como comentarista deportivo (lo hace en el canal ESPN) ¿Qué sentiste el último 8 de agosto cuando Argentina le ganó a Sudáfrica por primera vez en su historia?

Siempre digo que Los Pumas son los que están ahora. Yo no comparto la idea de los que dicen que son Pumas por siempre. Nosotros somos ex jugadores. Lo que es verdad es que te podes poner en la piel de ellos. Podes entender un poco lo que sienten afuera de la cancha, adentro del partido, en el vestuario. Esa adrenalina, esa locura que nunca más volver a sentir como en el momento en el que jugabas. Yo estaba muy emocionado por lo que lograron y encima con Los Pumas 65 afuera. Fue único, parecía una película. Fue muy emocionante y encima me tocó relatarlo. Me da una alegría inmensa por ellos. Trabajan y se entrenan muy duro, y está bueno tener la caricia de un buen resultado. Estoy muy orgulloso de estos jugadores.

- Da la sensación de que la gente se enganchó un poco más con el rugby en el último tiempo. ¿Pensas que es realmente así?

- Creo que hace rato que Los Pumas se identifican con la gente y viceversa. No sé si es algo de ahora. Con la falta de valores y respeto que hay en nuestro país, la gente se identifica con cualquier equipo que muestre esfuerzo y trabajo. No solo este equipo de rugby sino en los equipos de básquet, fútbol y otros deportes.

- Los jugadores del rugby siempre resaltan la nobleza del deporte

- Es que al rugby, si no sos noble, no podes jugar. En el rugby, si queres, le pateas la cabeza a tu rival. Y la verdad que no pasa eso. Y si a alguno se le escapa, lo suspenden por dos o tres años. Es un deporte en el que si no tenes autocontrol, no lo podes jugar. Porque tenes todas las posibilidades de lastimar a alguien. Tenes que controlar tus emociones.

- En este momento, el fútbol argentino está muy cuestionado por el excesivo juego brusco. ¿Le faltará la nobleza del rugby?

- No me quiero poner a opinar de fútbol porque me encanta y yo creo que hay buena leche y mala leche en todos lados. Siempre hay un flaco al que se le salta la térmica. Puede pasar en el rugby como en cualquier otro deporte. Si uno ve fútbol todos los fines de semana, son más los buena leche, que los mala leche. Lo que te da bronca, como fanático del fútbol, son los teatros que, muchas veces, hacen los jugadores. Le ponen la mano la cara y parece que le rompieron la mandíbula. Esa es la parte del fútbol que a no me gusta.