Cristina Kirchner sorprendió al anunciar que por primera vez se aplicará la denominada ley antiterrorista, una controvertida norma que al momento de sancionarse recibió cuestionamientos incluso desde el seno del oficialismo. Será contra la imprenta Donnelley, que esta semana anunció su cierre.
En un acto en la Casa Rosada, la Presidente objetó el proceso de quiebra que antecedió al cierre y sugirió que la medida no respondía a cuestiones económicas sino a la intención de " crear una situación de zozobra con tal de ver a un gobierno de rodillas". Por ese motivo, anunció que el Gobierno ha "presentado la denuncia por alteración al orden económico y financiero".
La ley 26.734 se sancionó en diciembre de 2011 e incorpora como agravante a todos los delitos del Código Penal su comisión con la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas a realizar un acto o abstenerse de hacerlo. Rige una excepción para cuando los hechos "tuvieren lugar en ocasión del ejercicio de derechos humanos y/o sociales o de cualquier otro derecho constitucional".
El inciso a del artículo 309 del Código Penal, citado ayer en la denuncia del Gobierno, indica que será reprimido con prisión de uno a cuatro años de cárcel el que "realizare bajo transacciones u operaciones que hicieren subir, mantener o bajar el precio de valores negociables u otros instrumentos financieros, valiéndose de noticias falsas, negociaciones fingidas, reunión o coalición entre los principales tenedores de la especie, con el fin de producir la apariencia de mayor liquidez o de negociarla a un determinado precio".
Además la norma habilita a la Unidad de Información Financiera (UIF), a cargo de un funcionario nombrado por el Poder Ejecutivo, a disponer el congelamiento de activos -en este caso de una empresa privada- con el único deber previo de comunicárselo a la Justicia.
Su aplicación en este caso despertó críticas entre especialistas porque el espíritu de la ley no coincide con el sentido que expresó ayer la jefa de Estado durante su discurso en Casa de Gobierno. "Me parece de terror, un disparate", reaccionó el constitucionalista Félix Loñ ante la consulta de Infobae. "Era previsible que la ley antiterrorista iba a aplicar en circunstancias que en nada tenía que ver con el terrorismo".
Loñ consideró que la Presidente se "atribuye funciones judiciales al decir que la quiebra es fraudulenta cuando eso es un tipificación que solo la puede determinar un juez". Y añadió que esa decisión "viola la división de poderes".
El jurista evaluó también que "la actitud de lo que hace es ahuyentar a los capitales". Y estimó que impactará en otras multinacionales que operen en el país.
La impresión de Loñ respecto a las consecuencias económicas de la aplicación de la ley fue compartida por José García Hamilton, abogado especializado en derecho internacional económico. "Amenazar con aplicar la ley no va a ser bien visto para las empresas nacionales e internacionales", remarcó.
García Hamilton analizó por otro lado que antes de hacer una denuncia como la del Gobierno hay que estar muy seguro de las pruebas y atender, además de la situación fiscal -mencionada por Cristina-, al estado de las cuentas, que pueden motivar un cierre.
Por su parte, el también constitucionalista Gregorio Badeni no dudó en calificar como "un despropósito aplicar una ley que no se vincula en modo alguno con gravísimos atentados de la población, sino contra maniobras económicas".
Remarcó que si una empresa privada prevé que su situación económica se encamina al fracaso está en su derecho a presentarse en quiebra y será el juez el que evalúe las condiciones. "De ahí a presumir que una empresa cierra para generar la intranquilidad de la sociedad hay una distancia muy grande", acotó.
"Lamentablemente en los últimos meses Argentina dejó de ser un país seguro para las inversiones. Entonces algunas empresas se van", analizó el jurista. Y observó que la aplicación de la ley "tiene un mensaje para otros inversionistas: lo que le están diciendo es que si se quieren ir van a someterse a procesos". "El error es que en vez de amenazar y sancionar no intenten crear las condiciones para que las empresas que llegaron al país puedan seguir", completó.
El constitucionalista Daniel Sabsay también dijo que la aplicación de la ley antiterrorista a nivel local "es muy inquietante" y que "se trata de un instrumento absolutamente propio de un sistema autoritario".
Más Noticias
Cómo es ‘Mr. Nobody contra Putin’, el documental que desafió al Kremlin y ganó el Oscar
La película dirigida por Pavel Ilych Talankin y David Borenstein explora el uso de la educación pública como instrumento de propaganda, por parte del gobierno ruso durante la guerra en Ucrania
José María Balcázar reconoce vínculo con Vladimir Cerrón: “Tengo una amistad con él”
El jefe de Estado reconoce su vínculo con el líder prófugo, señala que su presencia en el partido fue por invitación y plantea la necesidad de actualizar los lineamientos políticos
El Gobierno aprueba las medidas de vivienda presentadas por Sumar: prorrogar alquileres y bloquear la especulación inmobiliaria
Pedro Sánchez ha considerado que, por el momento, no existe el apoyo parlamentario suficiente para poder aprobar este paquete de ayudas en el Congreso de los Diputados
Murió Chuck Norris: así fue la visita del legendario actor estadounidense a Colombia
Los familiares destacaron las cualidades del artista marcial, subrayando que fue un esposo devoto, padre y abuelo amoroso y un hermano increíble
Cuáles son los 10 países más felices del mundo, según la Universidad de Oxford
El Informe Mundial sobre la Felicidad 2026 dio a conocer quién encabeza la lista por noveno año consecutivo. Un país centroamericano figura en el top five y alcanzó su mejor posición histórica, mientras que ninguno de habla inglesa figura entre los primeros puestos
