La Justicia rechazó el desalojo de los militantes de Grabois del campo de la familia Etchevehere

El magistrado subrogante de La Paz Raúl Flores no hizo lugar a la cautelar presentada por el ex ministro de Agricultura y convocó a los hermanos a negociar un acuerdo pacífico para solucionar la controversia

Google icon
Luis Etchevehere exige que lo autoricen a ingresar al campo de su familia

El juez de Garantías subrogante Raúl Flores resolvió hoy no hacer lugar al pedido de desalojo del predio Casa Nueva peticionado por los fiscales Oscar Sobko y María Constanza Bessa y los abogados de Luis Miguel Etchevehere y su familia.

La decisión del magistrado, que reemplazó temporalmente al titular del Juzgado Walter Carballo (de licencia hace unas semanas), podrá ser apelada, por lo que el expediente llegará ante el Tribunal de Juicio y Apelaciones de Paraná, donde deberá sortearse qué vocal deberá intervenir.

Flores consignó que en la documentación presentada se acreditó que Dolores tenía derecho como heredera debido a que en el expediente del juicio civil por la sucesión en trámite no se ha procedido a la partición de bienes. “Le asiste razón a la defensa en cuanto a que, por todos los bienes existentes los hermanos son condóminos y dueños por igual, hasta que culmine el sucesorio”, sostuvo el juez.

PUBLICIDAD

“Se deduce que la disputa familiar-hereditaria por la titularidad y/o posesión y goce del inmueble no puede ser resuelto en sede penal -por estar claramente confundidos los verdaderos dueños del campo presuntamente usurpado”, agregó.

En el escrito de cinco fojas, Flores consideró que el ingreso al campo no fue violento. “Al haber aclarado el Sr. Fiscal que el ingreso al Establecimiento en realidad fue pacífico y sin violencia, por haberse atravesado el guarda-ganado para ingresar al campo desde la ruta, que permanece abierto y sin obstáculos al libre acceso, a la par de haberse descartado el uso de cualquier tipo de armas en las denunciadas amenazas permite descartar el hecho típico de la violencia en la usurpación del inmueble, ya que el ingreso de 40 personas que acompañaban a Dolores Etchevehere no fue acompañado por prueba alguna de que alguno de ellos haya desplegado violencia o algún tipo de amenazas contra los empleados rurales”, consideró.

Tampoco consideró que la entrada de las personas que acompañaron a Dolores se haya hecho con engaño, al haberse presentado como heredera del campo. “Cabe preguntarse en qué consiste o consistió el “engaño”, ya que la señora dio su nombre y apellido sin ambages, y los empleados saben que los patrones son la familia Etchevehere, aunque nunca hayan visto o conocido a la totalidad de los hermanos o familiares (el lic. Rubiolo a cargo del campo, declaró que conoce a Dolores hace más de 30 años); por su parte, darse también a conocer como “heredera”, es lo que la propia Fiscalía probó en la audiencia con la declaratoria de herederos que le enviara el Juez Civil nº 7 (de Paraná) a cargo del sucesorio y donde fuera declarada también heredera Dolores Etchevehere. No hubo tal engaño en el proceder de la mencionada, no invocó ella a su ingreso al campo ni más ni menos de lo que es: una Etchevehere, heredera de don Luis F. Etchevehere”, razonó.

PUBLICIDAD

Finalmente, el magistrado les pidió a los hermanos que busquen una salida consensuada pacíficamente.

Militantes de Gabois en Entre Ríos

Conocido el fallo, Luis Etchevehere instruyó a su abogado para que apele. “Al no tener conocimiento técnico en derecho penal, en vez de dictar el desalojo, el juez recomienda a los hermanos que tengamos una reunión y nos reconciliemos. Realmente pensamos que el juez no evaluó profundamente las pruebas presentadas. Él omite un conocimiento del derecho penal y su formación en derecho de familia aconseja a las partes a llevar a la familia a buscar una reconciliación”, explicó.

Y agregó: “Esta no es una discusión familiar. Es un delito penal realizado por un grupo de 40 personas. Los dos fiscales dijeron que el verdadero dueño del campo es La Margarita S.A y que las personas que están en el campo no tienen ningún título como para estar ahí adentro”.

“Mientras tanto voy a estar acá, hasta el último día, en la puerta de nuestro establecimiento. Hace dos días que estoy durmiendo en el auto y me voy a quedar acá hasta que la Justicia restituya a sus verdaderos dueños la ocupación del campo. Acá claramente se violó el artículo 181 del Código Penal”, completó.

Más Noticias

Agravan la imputación del mapuche Jones Huala: la fiscalía afirma que su actuación empezó antes de lo estimado

El líder de la Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) está detenido desde hace casi un año. El Ministerio Público Fiscal cree que el activista comenzó su accionar en 2011, antes de lo que se creía inicialmente. Lo acusan de amedrentar y cometer sabotajes para imponer sus ideales, incluso contra otras comunidades originarias

Damián Arabia: “Hay más gente que llega a fin de mes desde que asumió el presidente Milei”

El diputado nacional de La Libertad Avanza afirmó que hay una mejoría en el poder adquisitivo porque la pobreza bajó “del 56 al 30%”. Optimista, dijo que el freno de la economía finalizó en marzo, pero aclaró: “Todavía estamos sintiendo ese cimbronazo”

Abel Furlán denunció que el fallo que lo desplazó de la UOM es “una operación política, judicial y empresaria” para “disciplinar” al gremio

El titular del sindicato metalúrgico dijo que los mismos jueces que avalaron la reforma laboral de Milei “avanzaron con una sentencia arbitraria, antidemocrática, que avasalla la autonomía de nuestra organización”. Otras críticas

El PJ rechazó la intervención de la UOM: “Sin autonomía sindical, con persecución y proscripciones, no hay democracia”

El comunicado difundido en X apuntó al impacto del fallo que dejó sin efecto la conducción electa, afirmó que se profundiza un avance contra organizaciones gremiales, y vinculó el episodio con el deterioro del empleo

Fractura total: el Gobierno no invitó a Victoria Villarruel al tedeum

En el entorno de la vicepresidente confirmaron la información. En años anteriores, la convocatoria se había dado con una semana de antelación. En Casa Rosada dicen que el Arzobispado puede invitarla si quiere, pero la Iglesia responde que las invitaciones son “responsabilidad exclusiva” de Presidencia