Antonio Ortiz apunta a César Acuña: “Reciben 25 mil a 40 mil millones. ¿Eso es bueno?” y cuestiona universidades privadas

El tramo final de la campaña electoral entra en una fase decisiva con el cierre del ciclo de debates organizados por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE). La última jornada, prevista para el 1 de abril, reúne a los candidatos en un escenario donde cada intervención adquiere un peso determinante frente a un electorado que aún mantiene dudas. La dinámica del debate, marcada por intervenciones breves y bloques temáticos, obliga a los aspirantes a sintetizar propuestas y marcar diferencias en pocos minutos.

En ese contexto, el bloque dedicado a educación, innovación y tecnología concentra uno de los intercambios más intensos de la noche. La segunda terna, integrada por Antonio Ortiz, César Acuña y Wolfgang Grozo, presenta visiones distintas sobre el rumbo educativo del país. La discusión se enfoca en el rol de la formación técnica, el acceso a recursos y la relación entre educación y desarrollo productivo.

El formato permite intervenciones alternadas, con llamados constantes a respetar el tiempo asignado. Bajo esa estructura, las propuestas se cruzan con cuestionamientos directos entre los candidatos, lo que eleva el tono del debate y expone diferencias en diagnóstico y prioridades.

Cuestionamientos al modelo educativo actual

Antonio Ortiz centra su primera intervención en una crítica al funcionamiento del programa Beca 18 y al rol de las universidades privadas. Durante su exposición señala: “Beca dieciocho. Buen pr-- buen programa. Pero ¿qué pasa? Las universidades particulares, en especial el señor Acuña, recibe al año veinticinco mil a cuarenta mil millones. ¿Eso es bueno?”. Su cuestionamiento se dirige al uso de recursos y a la oferta académica disponible.

El candidato añade que la formación universitaria actual no responde a sectores estratégicos. “Encima, las universidades estas no enseñan lo que deben decir en minería, en industria, en medicina. No tienen esas formas, solamente enseñan lo que es educación o, eh, contabilidad, derecho y administración. Eso no es la educación del futuro”, afirma, al plantear la necesidad de reorientar la enseñanza hacia áreas productivas.

El candidato vincula este planteamiento con el crecimiento económico. “Porque cuando solo exportamos materia prima, crecemos poco, pero cuando industrialicemos, el crecimiento es el doble o el triple”, indica, al establecer una relación directa entre industrialización y expansión económica.

Crítica a las propuestas basadas en gasto

En el tramo final de su intervención, Ortiz cuestiona las promesas centradas en incrementos presupuestales. “Simplemente, todos los candidatos están ofreciendo aumentos, aumentos. La única manera de crecer este país es industrializar nuestra minería”, afirma. Con esta declaración, marca distancia frente a otras propuestas expuestas en el mismo bloque.

El candidato también menciona el desempeño de otros sectores como referencia. “Ya lo hizo la agroindustria, ha crecido el diecisiete por ciento dos mil veinticinco. Esa es una muestra que los empresarios podemos crecer”, señala, al presentar un ejemplo de expansión económica vinculada a la actividad productiva.

Llamado final en el cierre del bloque

En los segundos finales asignados, Ortiz dirige un mensaje orientado a la unidad. “No vengo a pelear, vengo a unir este país para trabajar todos unidos y veamos un horizonte”, expresa, en un cierre que busca posicionar su candidatura desde una perspectiva integradora.

Sus intervenciones se desarrollan en paralelo a las propuestas de los otros candidatos del bloque, quienes plantean iniciativas relacionadas con conectividad, capacitación docente y modernización del sistema educativo. Sin embargo, el eje de su participación se mantiene en la relación entre educación, industria y crecimiento económico, como línea central de su planteamiento ante el electorado.