Pidieron la absolución de Julio De Vido en el juicio por el caso Odebrecht

La defensa dijo que el exministro de Planificación actuó de acuerdo a sus competencias para resolver la emergencia energética. En esta causa se investigan presuntas irregularidades en la contratación para las obras de ampliación de gasoductos

Google icon
Piden la absolución de Julio De Vido en el juicio Odebrecht

La defensa de Julio De Vido pidió su absolución, en el marco de su alegato del juicio por las supuestas irregularidades en la contratación de Odebrecht para las obras en Transportadora de Gas del Norte (TGN) y Transportadora de Gas del Sur (TGS).

El doctor Gabriel Palmeiro rechazó la imputación de la fiscalía por presuntas negociaciones incompatibles con los deberes de funcionario público, porque entendió que “la conducta del exministro de Planificación es atípica” y no constituye delito a pesar de “los atajos probatorios para intentar sostener la acusación”.

Por otro lado, afirmó que De Vido “actuó de acuerdo a sus competencias constitucionales con absoluta buena fe en el marco de la emergencia enérgica de ese momento”.

PUBLICIDAD

Julio De Vido participó de la audiencia de alegato por videoconferencia desde Zárate, donde cumple arresto domiciliario por la condena en la Tragedia de Once.

Los fiscales Diego Luciani y José Ipohorski Lenkiewicz habían planteado en su alegato que De Vido creó el marco normativo y delegó facultades en los funcionarios del área de energía para que se confeccionara “un auténtico traje a medida de Odebrecht”.

Según su hipótesis, esa nueva reglamentación habría permitido “la posibilidad de seleccionar al proveedor de bienes y/o servicios al propio criterio del adjudicatario”, con el único objetivo de direccionar la contratación.

PUBLICIDAD

En este sentido, el abogado de De Vido se refirió en duros términos a la acusación al afirmar que “la retórica fiscal estigmatizante jugaba con la palabra arquitectura de la normativa sin analizar la normativa”.

Gabriel Palmeiro

A todo esto, Palmeiro agradeció al TOF 2 por la comprensión ante la superposición de audiencias de De Vido y su defensa, que a la misma hora de este juicio deben dividirse para conectarse con la audiencia del proceso de los Cuadernos de la Corrupción.

Tras el alegato en nombre de De Vido, el tribunal invitó a hacer lo propio al doctor Diego Olmedo, defensor de Julio Armando Bragulat, exsubgerente de CAMMESA.

En una exposición de dos minutos, el letrado destacó que “teniendo en cuenta que el fiscal Luciani no acusó a su cliente y pidió la absolución por falta de pruebas, lo que corresponde preguntarse es ¿qué hace Bragulat en esta causa”.

Finalmente el tribunal dispuso un cuarto intermedio hasta el martes, para dar lugar a una nueva intervención de fiscalía antes de definir la fecha del veredicto, que podría darse a conocer en junio.

Antecedentes

En este proceso se investigan irregularidades detectadas entre 2006 y 2008 en la contratación de la empresa brasileña Odebrecht para la ampliación de los gasoductos de TGN y TGS.

El fiscal federal Diego Luciani solicitó para De Vido una condena de 4 años de prisión como partícipe necesario de presuntas negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas.

Julio De Vido participó de la audiencia de alegato por videoconferencia desde Zárate, donde cumple arresto domiciliario por la condena en la Tragedia de Once.

En tanto, para el exsecretario de Energía, Daniel Cámeron, solicitó 4 años de prisión; para el exsubsecretario de Combustibles, Cristian Folgar, y el exvicepresidente de CAMMESA, Luis Beuret, 3 años y 6 meses.

En el caso de Julio Armando Bragulat, exsubgerente de CAMMESA, la fiscalía pidió la absolución tras considerar que su participación no fue acreditada.

Las defensas

La defensa de Luis Beuret, exvicepresidente de la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico (CAMMESA), solicitó su absolución argumentando que el exfuncionario solo acató las instrucciones emitidas por la Secretaría de Energía.

Por su parte, el defensor público oficial, Santiago Finn, pidió las absoluciones de Daniel Cámeron y Cristian Folgar. Al respecto, sostuvo que en la causa no se probaron sobreprecios, sobornos ni direccionamiento en las contrataciones bajo la lupa.

Con los alegatos de los abogados de De Vido y Bragulat, el tribunal avanzará hacia las etapas finales del debate oral, previas a la lectura del veredicto.

Más Noticias

“Algo pasó a plano profundo”: la hipótesis del exvocero de la Armada sobre el hundimiento del ARA San Juan

El contralmirante Enrique Balbi declaró en una nueva audiencia del juicio oral. Sostuvo que la tripulación habría quedado “sin reacción” tras un evento súbito ocurrido horas después del reporte de avería

Gil Lavedra se reunió con el Tribunal Superior porteño y reclamó mayor participación de los abogados en las reformas

El ex camarista y miembros de entidades de abogados de la Ciudad transmitieron su preocupación por una reciente acordada, y reclamaron mayor diálogo en las decisiones que afectan el ejercicio profesional y el acceso a la justicia

Entregaron el cuerpo equivocado, casi lo creman por error y ahora deberán pagar una indemnización millonaria

Una familia fue a despedir a su madre, pero descubrió que el cadáver en el ataúd era el de otra persona. Tras el episodio en la morgue, la Cámara de Apelaciones ratificó la condena contra una clínica por la confusión. Qué sucedió y qué argumentos utilizó el tribunal para determinar la indemnización

Quedó atrapada entre el vagón y el andén: la Justicia condenó la falta de seguridad en una estación de tren

La mujer tenía 42 años cuando su pierna quedó atascada en el hueco al intentar subir al tren. Tras un litigio iniciado en 2014, la Cámara Civil confirmó el fallo contra las operadoras ferroviarias y el Estado Nacional. Por qué los jueces descartaron la “culpa de la víctima” y qué rubros decidieron aumentar en el fallo final

Le cayó un pedazo de mármol de un monumento y, casi dos décadas después, la Justicia confirmó la indemnización

El hecho ocurrió en 2007, cuando la víctima era menor de edad. La Cámara de Apelaciones elevó la indemnización por daño moral y gastos médicos, e incorporó el daño psíquico. ¿Por qué se descartó una compensación por las lesiones físicas pese a la fractura de fémur que sufrió?