«In che testa si adatta!» : L'ex presidente del PRD ha respinto la proposta di Pablo Gómez di criminalizzare l'astensionismo nella revoca

Jesús Ortega Martínez, ex presidente nazionale del Partito della Rivoluzione Democratica (PRD), ha respinto la dichiarazione rilasciata dal capo della Finanza Intelligence Unit (FIU), Pablo Gómez Álvarez, sulla penalizzazione dei cittadini che non hanno partecipato al giorno delle elezioni lo scorso 10 aprile.

Attraverso il suo account Twitter ufficiale, Ortega Ramírez ha detto che le parole dell'ex deputato federale rispondono al «sentimento di sconfitta» rappresentato dal governo del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), a causa dei «pochi» voti che sono stati vinti.

Ha anche messo in dubbio «in quale testa è possibile» penalizzare o punire i quasi 77 milioni di messicani che si sono astenuti dal voto, poiché, dal suo punto di vista, hanno deciso «di non convalidare la farsa della consultazione».

«Tale è la sensazione di sconfitta che priva il governo di @lopezobrador_ che @PabloGomez1968 vuole sanzionare coloro che hanno deciso di non convalidare la farsa della consultazione. Ci sono quasi 77 milioni di cittadini @s che stanno cercando di penalizzare. In che testa si adatta! », ha scritto questo giovedì 14 aprile.

Le parole dell'ex leader del Sol Azteca sono state in risposta ai tweet che il funzionario ha pubblicato il 13 aprile, in cui ha citato gli obblighi per la popolazione adulta stabiliti dalla Costituzione politica degli Stati Uniti messicani (CPEUM).

Ed è che nei messaggi pubblicati da Gómez Álvarez ha ricordato che la sospensione dei diritti elettorali fino a un anno è specificata per coloro che non rispettano l'obbligo di andare alle urne.

In risposta a ciò, ha ripromulgato che l'Istituto Nazionale Elettorale (INE) non ha informato i messicani che il voto nella Revoca del Mandato era obbligatorio.

Tuttavia, va ricordato che l'articolo 35 della Costituzione stabilisce che il voto è un diritto di tutti i cittadini, quindi non ci sarebbe alcuna sanzione costituzionale.

Tuttavia, la legge federale sulla revoca del mandato è ciò che la mostra come «un obbligo», sebbene spieghi che dovrà essere un giudice federale a determinare se un cittadino ha diritto o meno alla sospensione dei suoi diritti elettorali.

Di fronte a tale panorama, si potrebbe parlare di un vuoto giuridico e, addirittura, di una probabile mancanza di legge perché va contro quanto stabilito dalla più alta legge del paese.

L'articolo 7 della legge stabilisce che il voto alle elezioni costituisce un diritto e un obbligo esercitati per integrare gli organi dello Stato eletto dal popolo. Ma l'articolo 447, sulle violazioni da parte dei cittadini, non include l'omissione del voto come reato o reato che merita alcuna sanzione.

Cioè, costituiscono violazioni dei cittadini per fornire documentazione o informazioni false al registro federale degli elettori o la promozione di denunce frivole.

Per la consultazione sulla revoca del mandato, le liste elettorali erano composte da 92.823.216 cittadini, di cui solo 16.502.636 persone, ovvero il 17,7% ha esercitato il diritto di voto in questo esercizio. In questo modo, circa l'82% ha deciso di non andare ai seggi elettorali.

CONTINUA A LEGGERE: