Dettagli del conflitto tra Cile e Bolivia sul fiume Silala che sta per essere definito a L'Aia

Nel 2016, il presidente boliviano Evo Morales ha chiesto al Cile di «rubare» le acque del fiume Silala, anche se secondo la posizione cilena non ci sono documenti o fatti che dimostrino l'accusa. Per questo motivo, l'allora presidente, Michelle Bachelet, contro ha citato in giudizio il paese dell'altopiano presso la Corte internazionale di giustizia dell'Aia, facendo appello a un corso internazionale del fiume Silala, argomenti che rimangono fino ad oggi.

Sebbene, la domanda si sia concretizzata sei anni fa, la controversia sorge dalla guerra del Pacifico nel 1879, un conflitto armato in cui il Cile affrontò la confederazione peruviano-boliviana. In quel conflitto la Bolivia perse la strada verso il mare e Antofagasta, una città vicino al fiume Silala, divenne parte della Repubblica del Cile. All'epoca era stato dichiarato che le sue acque erano internazionali.

Nel corso del tempo, entrambi i paesi hanno fatto concessioni per l'uso dell'acqua fluviale. Tuttavia, ad oggi, solo due società - in territorio cileno - hanno costituito diritti di consumo sulle acque del Silala: la società Ferrocarril da Antofagasta alla Bolivia e la società mineraria Codelco. Nel caso boliviano, nel 2013 è stato aperto un allevamento di trote che rifornisce il fiume.

A causa dell'assenza di un accordo sull'uso e la sovranità del fiume Silala, l'Aia è stata avvicinata e oggi si sono concluse le argomentazioni orali che definiranno la sentenza.

Cronologia dei conflitti

La disputa sul fiume risale alla guerra del Pacifico nel 1879, dove il Cile affrontò Perù e Bolivia e conquistò la città di Antofagasta, uno dei luoghi in cui passa il fiume Silala.

Nel 1906 il Cile concesse una concessione sulle acque del fiume Silala alla compagnia britannica ora nota come Antofagasta alla Bolivia Railway (FCAB), che consegnava acqua potabile alla città di Antofagasta. Due anni dopo, il prefetto di Potosí diede alla stessa compagnia una concessione per alimentare le sue locomotive.

Nel 1996, il governo della Bolivia ha iniziato a rifiutare la concessione sulla base del fatto che la società non avrebbe rispettato gli accordi. Un anno dopo, la concessione alla compagnia ferroviaria è scaduta. Attualmente, ci sono due società in territorio cileno con diritti di consumo incorporate a Silala.

Nel 1999, il governo boliviano ha affermato che le acque del Silala sono esclusive della sua sovranità. In risposta a queste dichiarazioni, la disputa tra i paesi si è intensificata e nel 2002 la Bolivia ha protestato per la diversione della causa naturale del fiume a beneficio del Cile.

È stato solo nel 2009 in un incontro bilaterale tra i presidenti di quel tempo, Evo Morales e Michelle Bachelet, che è stata cercata una soluzione al conflitto. Tuttavia, gli sforzi sono stati vani perché il parlamento boliviano non ha accettato il pre-accordo tra i dirigenti.

Nel 2013 la Bolivia ha aperto un allevamento di trote che viene rifornito dal fiume Silala. La risposta del Cile è stata che il fiume era un'area di acque internazionali.

Intorno alla commemorazione della giornata del mare nel 2016, Evo Morales ha annunciato che stavano valutando un'azione legale contro il Cile per l'uso delle acque della Silala. Un fatto avvenuto quello stesso anno all'Aia.

In risposta alle dichiarazioni del presidente Morales, il presidente cileno Michelle Bachelet ha presentato una domanda riconvenzionale che non è stata risolta fino ad oggi. Dal 2016, i paesi hanno presentato le loro argomentazioni e studi presso la Corte in merito alla sovranità del fiume Silala. Giovedì, le accuse sono state concluse, il che significa che l'Aia deve ora risolvere la questione e che i paesi dovranno attenersi alla conclusione senza la possibilità di ulteriori discussioni.

«Un singolare corso d'acqua internazionale»

Le argomentazioni presentate durante le accuse sono state mantenute storicamente. La Bolivia accusa che il corso è stato modificato artificialmente a beneficio del Cile e dal paese di confine sostengono che esiste un corso naturale di acque e quindi esiste un diritto d'uso e che si tratta di un fiume internazionale.

Per la presentazione delle accuse, ogni paese ha dovuto preparare le proprie ragioni all'Aia e poi il paese avversario ha presentato le sue controaccuse. Questa istanza ha avuto la sua ultima sessione questo giovedì, dove il Cile ha risposto alla richiesta dopo la presentazione da parte della difesa boliviana.

L'agente boliviano Roberto Calzadilla ha chiesto alla Corte di proclamare la sovranità boliviana sui flussi del fiume Silala. «La Bolivia chiede rispettosamente alla Corte di assegnare e dichiarare che: a) La Bolivia ha la sovranità sui canali artificiali e sui meccanismi di drenaggio nel Silala che si trovano nel suo territorio e ha il diritto di decidere se e come mantenerli», ha detto Calzadilla.

Anche l'avvocato americano Gabriel Eckstein ha presentato all'Aia, affermando che «contrariamente a quanto sostiene il Cile, il Silala non può essere descritto puramente come un corso d'acqua internazionale naturale». Ha anche aggiunto che «Silala è attualmente, ed è stato per quasi 100 anni, un corso d'acqua internazionale unico, con flussi superficiali aumentati artificialmente».

Il sottosegretario agli Esteri Ximena Fuentes è intervenuto per la difesa cilena, che ha detto che «la Bolivia non ha mai cercato di presentare al Cile seri studi scientifici sulla base dei quali le due parti avrebbero potuto avviare un proficuo dialogo». Il sottosegretario ha aggiunto che la posizione boliviana «conferma ciò che la Bolivia ha negato per anni, nel periodo tra il 1999 e il settembre 2018, e cioè che il fiume Silala scorre naturalmente lungo il versante topografico dalla Bolivia al Cile».

Prima delle ultime accuse presentate dal Cile, il presidente Gabriel Boric ha incontrato il ministro degli Esteri Antonia Urrejola per affrontare il conflitto. Il Segretario di Stato ha dichiarato che «abbiamo una serie di questioni che riguardano entrambi i Paesi e su cui dobbiamo lavorare, come la questione della migrazione, della sicurezza e del traffico di droga, delle risorse idriche condivise, gli effetti della crisi climatica che colpiscono in particolare i paesi dell'America Latina». «C'è un'agenda molto importante in termini di energie rinnovabili e litio», ha commentato il ministro sul rapporto con la Bolivia.

Allo stesso modo, ha detto: «Quello che vogliamo come governo è proprio che accada presto, cosa che va avanti da diversi anni e siamo fiduciosi che faremo molto bene, ma la cosa più importante non è focalizzare le relazioni con la Bolivia sulle cose che ci dividono, ma al contrario, su l'agenda comune su cui dobbiamo lavorare».

Non c'è ancora una data per la decisione che deve essere determinata dalla Corte dell'Aia, che dovrà valutare le rispettive osservazioni di ciascun paese. Questa risoluzione potrebbe richiedere mesi o addirittura anni.

CONTINUA A LEGGERE