Polemica in Uruguay-Perù sul centro di Trauco che la squadra ospite sosteneva fosse entrata nell'arco: il dispositivo che avrebbe potuto risolvere l'enigma

Una delle grandi controversie di tutte le qualificazioni sudamericane si è verificata nella partita tra Uruguay e Perù, chiave per qualificarsi ai Mondiali del Qatar 2022. Infatti, grazie al trionfo del minimo dopo il gol di Giorgian De Arrascaeta, Celeste ha ottenuto un biglietto per la Coppa del Mondo, mentre la squadra Inca dovrà aspettare fino all'ultima data per aspirare a uno spareggio.

Per questo motivo, quest'ultima azione che si è svolta allo stadio Centenario di Montevideo è di grande importanza. La palla è entrata dopo il cross inviato da Miguel Trauco che il portiere Sergio Rochet ha catturato oltre la linea di porta? Il gioco era nel primo minuto di aggiunta e avrebbe significato un pareggio, quindi il tavolo degli Eliminantorias sarebbe cambiato radicalmente.

A questo punto qualcosa di molto importante deve essere chiarito. In assenza del DAG, che è la tecnologia Automatic Goal Detector (il famoso chip incorporato nella palla), c'è solo l'apprezzamento della telecamera e la semplice impressione della vista. A questo proposito, se giudicato dal video della trasmissione, tutto indica che la palla è entrata nella sua interezza. Tuttavia, quando le foto vengono visualizzate da un'altra angolazione, si innescano dubbi.

Ripeto, per me era totalmente entrato ed era un obiettivo, ma solo all'interno della mia soggettività visiva. Ad essere onesti, quella telecamera nella trasmissione non è perpendicolare alla curva della palla, quindi posso solo dire nella mia soggettività visiva che non sembra adattarsi completamente.

Certo, solo con il DAG si avrebbe la precisione. Attraverso questa tecnologia si possono vedere due cose: una figura zenitale, cioè dall'alto, e anche l'arbitro suonerebbe l'orologio confermando il gol. La realtà è che l'applicazione di questa tecnologia richiede telecamere aggiuntive posizionate dietro gli archi e sono considerate economicamente molto costose. Ecco perché preferiscono rischiare con l'occhio umano e non c'erano DAG.

Articolo in sviluppo...