Pourquoi tout le monde veut-il acheter Twitter et n'est-ce pas une bonne idée ?

Elon Musk est le dernier millionnaire à avoir pris la mauvaise décision d'essayer d'acheter Twitter.

Pendant presque toutes les seize années de son existence, Twitter a la réputation de ne pas atteindre son potentiel et qu'il pourrait être bien plus. Le dilemme de Twitter est qu'il s'agit d'un service bien connu mais peu utilisé ; c'est une entreprise prospère financièrement, mais pas très performante ; parfois gérée avec compétence mais aussi chaotique ; et influente d'une manière passionnante mais aussi terrifiante.

La croyance perpétuelle que Twitter n'a besoin que d'une seule idée géniale pour devenir incroyable a incité de nombreuses personnes à penser à acheter l'entreprise pour la faire briller, mais il est peu probable que quelqu'un veuille réellement la posséder.

Que vous soyez accro à Twitter ou que vous fassiez partie de la majorité des utilisateurs dans le monde qui restent éloignés de l'application, ce qui se passe avec cette entreprise est important. Twitter est de plus en plus un lieu de rassemblement numérique que les dirigeants du monde entier craignent et veulent contrôler, et où des élus, des militants, des journalistes et des dirigeants comme Musk diffusent leurs messages et règlent leurs comptes.

Musk a fait une proposition semi-formelle la semaine dernière d'acheter Twitter, ce qui a en fait mis un signe « À vendre » à la société. Personne ne sait ce qui va se passer ensuite.

Peut-être que Musk deviendra le propriétaire de Twitter, s'il reste intéressé assez longtemps pour trouver des tas d'argent pour l'aider à payer son offre d'environ 43 milliards de dollars. Peut-être qu'un autre milliardaire, une autre entreprise technologique ou un autre investisseur financier l'achètera. Peut-être que personne ne le fera.

Vivre dans un avenir incertain n'est pas nouveau pour Twitter. Vous pourriez passer des jours à compter le nombre de fois que plusieurs entreprises ont envisagé d'acheter cette plate-forme d'informations ou de rumeurs sur une éventuelle vente.

Twitter a toujours été en vente, en partie pour des raisons techniques. Contrairement à d'autres sociétés de technologie et de médias, notamment Google, Facebook et le New York Times, Twitter ne dispose pas d'un type particulier d'actions permettant à ses fondateurs de presque opposer leur veto à une vente.

Cependant, il existe également une croyance perpétuelle selon laquelle Twitter devrait être quelque chose de plus qu'il ne l'est. Beaucoup de gens pensent que Twitter n'a besoin que d'une petite solution (une fonction d'édition des tweets, une nouvelle administration, un nouveau type de technologie pour la structure principale, un changement de stratégie publicitaire, une réduction des coûts et une modification de l'application ou des règles plus laxistes pour la liberté d'expression, ce que souhaite Musk).

Les politiciens et autres personnes influentes, dont Musk, se plaignent régulièrement que Twitter censure trop ou trop peu. En outre, les investisseurs de Twitter affirment toujours que l'entreprise ne gagne pas assez d'argent.

Si je pouvais le résumer en une phrase, Twitter n'est pas Facebook, qui génère vingt-trois fois le chiffre d'affaires annuel de Twitter et près de 2 milliards d'utilisateurs quotidiens contre 217 millions pour Twitter. (Les entreprises comptent les utilisateurs un peu différemment, mais cela vous donne une idée.)

« L'influence culturelle de Twitter est aussi importante que celle de Facebook, même s'il ne fait qu'un vingtième de sa taille », a déclaré Mark Mahaney, qui suit Twitter depuis des années en tant qu'analyste des investissements qui travaille désormais chez Evercore ISI. Cela amène les gens à se demander : « Qu'est-ce qui ne va pas avec Twitter ? » », a-t-il commenté.

Malgré cela, la plupart des personnes et des entreprises qui ont envisagé d'acheter Twitter en détail ont été effrayées et ont fui. En 2016, Disney a retiré sa tentative d'achat en partie parce que les dirigeants craignaient de gâcher l'image familiale de l'entreprise si elle devenait propriétaire d'une plateforme d'information révoltante. Le patron de Salesforce, Marc Benioff, a changé d'avis lorsque les investisseurs de Salesforce détestaient l'idée d'une société de logiciels d'entreprise possédant Twitter.

Les autorités gouvernementales n'autoriseraient probablement pas les entreprises qui semblent être liées à Twitter, telles que Google et Facebook, à l'acheter, en raison de préoccupations monopolistiques.

Twitter est trop grand, mais en même temps il n'est pas assez grand, même si ce n'est pas assez bon non plus. Ce n'est pas Facebook, et c'est pourquoi beaucoup de gens veulent l'acheter, mais en même temps, ils ne veulent pas l'acheter pour cette raison. Twitter peut donner de l'influence à n'importe quel propriétaire, mais aussi trop d'attention indésirable.

Musk pourrait être l'une des rares personnes au monde à être assez courageuse (ou stupide) pour vouloir acheter Twitter et le faire réellement. Peut-être que Musk est la personne qui pourra enfin libérer le potentiel de Twitter. Ou peut-être qu'il finira par faire partie de la longue liste de personnes qui pensaient pouvoir le faire.

© Le New York Times 2022