C'est ainsi que les candidats et les dirigeants politiques colombiens ont réagi à la décision de la Cour de La Haye dans le conflit avec le Nicaragua

Après la décision de la Cour internationale de Justice (CIJ) de La Haye, elle a décidé de répondre à l'une des demandes actuellement déposées contre notre pays. La décision qui définit l'avenir du différend entre la Colombie et le Nicaragua sur l'espace territorial entourant l'archipel de San Andrés et Providencia et Santa Catalina, en l'occurrence des Pays-Bas, a rendu la décision contre la Colombie.

Face à cette situation, le candidat présidentiel du Pacte historique, Gustavo Petro, s'est exprimé sur ses réseaux sociaux.

En outre, Petro a continué à affirmer que « la stratégie juridique de Bogotá a été élaborée à partir des bureaux de Bogota et ne tenait pas compte des intérêts de la communauté Raizal de San Andrés. C'est pourquoi nous avons perdu. Il est maintenant nécessaire de récupérer les droits de pêche de la communauté raizal sur la base d'un accord bilatéral avec le Nicaragua. »

Sergio Fajardo, candidat à la présidence du Centre Esperanza, a également écrit sur ses réseaux sociaux à propos de la décision : « Concernant la décision de La Haye, ce sont des questions de souveraineté et c'est au gouvernement de se conformer aux normes constitutionnelles et juridiques en Colombie, de protéger nos droits et ceux de la population raizal et insulaire de l'archipel de San Andrés, Providencia et Santa Catalina », a-t-il déclaré sur ses réseaux sociaux.

De son côté, l'ancien président Álvaro Uribe Vélez a publié sur son compte Twitter : « Aujourd'hui, nous réaffirmons : il vaut mieux avoir des tensions diplomatiques pendant des décennies que de remettre un millimètre de la mer colombienne de San Andrés ».

À partir de 10 heures du matin à La Haye (Pays-Bas), 3 heures du matin en Colombie, la Cour internationale de Justice a commencé à lire l'arrêt concernant le différend avec le Nicaragua qui, en 2017, a poursuivi le pays pour avoir effectué des incursions dans la zone maritime qui a appartenu au pays d'Amérique centrale. depuis 2016.

Bien que devant le tribunal, ils aient considéré qu'il y avait effectivement eu violation des droits de cette nation sur cette partie de la mer, ils ont exhorté à une négociation pour permettre aux pêcheurs de raizal d'avoir accès à la région nicaraguayenne.

À ce sujet, cependant, ils ont souligné qu'il n'y avait pas suffisamment de documentation pour considérer qu'il s'agissait d'une activité ancestrale comme le soutient la Colombie, et qu'il n'a pas été possible de vérifier que cette communauté a été exclue de la pêche dans la zone maritime.

Selon le Nicaragua, la marine nationale colombienne continue d'opérer dans les eaux de la mer des Caraïbes qui ne relèvent plus de sa juridiction. En outre, ils affirment que la publication du décret 1946 de 2013, qui établit la zone contiguë intégrale de l'archipel, le gouvernement de la Colombie omet les changements qui auraient dû se produire sur la carte après la décision.

En réponse à cette demande, la Colombie a attaqué le Nicaragua. Selon le ministère colombien des Affaires étrangères, « le Nicaragua a violé les droits de pêche artisanale des habitants de l'archipel, en particulier de la communauté Raizal, d'accéder et d'exploiter leurs bancs de pêche traditionnels ».

En outre, selon la Colombie, le Nicaragua aurait promulgué un décret dans sa propre législation qui serait contraire au droit international et chercherait à ajouter encore plus de zones marines que ce qu'il avait déjà gagné devant les tribunaux, au détriment de la Colombie.

Toutefois, la Cour a confirmé que l'État colombien avait manqué à son obligation internationale de respecter la juridiction nicaraguayenne et qu'il s'ingérait dans les activités de pêche, de recherche maritime et de recherche navale nicaraguayennes dans ce pays.

CONTINUEZ À LIRE :