« Vote rachitique, vice d'origine et gaspillage inutile » : la révocation du mandat selon le PAN

Andrés Manuel López Obrador, président du Mexique, a célébré ce lundi 11 avril qu'il avait réussi à mobiliser 15 millions de partisans avec la consultation du Révocation du mandat, malgré le fait que la participation citoyenne n'atteignait pas 20 % et n'était donc pas contraignante.

Dans sa conférence matinale depuis le Palais national, le président a qualifié l'exercice de dimanche de « succès complet » et assuré qu'il s'agissait d'un événement historique et sans précédent pour le pays. « Pour la première fois, les citoyens ont été consultés pour décider du gouvernement du président. »

Avec près de 100 % comptabilisés, l'Institut national électoral (INE) a enregistré une participation citoyenne de 17,72 % et 16,46 millions de voix. Parmi ceux-ci, un peu plus de 15,1 millions (91,9 %) ont voté pour que López Obrador reste en poste jusqu'en 2024, contre 1,06 million (6,46 %) qui ont voté en faveur de la révocation et quelque 280 000 qui ont exprimé des votes invalides.

Vice d'origine

Jorge Triana Tena, député fédéral du Parti d'action nationale (PAN), a estimé que la seule utilité du jour de la révocation du mandat était de mesurer la véritable force électorale de López Obrador, car cela impliquait autrement un « vote de rachitisme » et un gaspillage inutile de millions de pesos.

« Les personnes en désaccord avec le gouvernement n'ont pas manifesté aux urnes. Il s'agissait d'une consultation dont le mécanisme d'activation était responsable de la structure de Morena et non par ceux qui souhaitaient qu'elle parte. Il existe déjà un vice d'origine depuis le début. Cela n'a pas été utile non plus car il y a eu un vote sur le rachitisme, soit environ 15 % ou 17 % de la liste nominale. Cela n'a pas été utile car environ 1 500 millions de pesos ont été dépensés », a déclaré le député d'Infobae Mexique.

Le vice-coordinateur du groupe parlementaire PAN a réitéré que l'exercice ne servait qu'à mesurer la force de mobilisation des partisans du président. « Nous savons déjà de quelle taille il s'agit. Elle compte 14 ou 15 millions de personnes, contre 31 millions en 2018. Il a servi à déshabiller la taille réelle de cette structure. Il n'y a pas grand-chose à célébrer et il y a beaucoup à regretter, car des millions de pesos ont été jetés dans un exercice qui ne nous a rien laissé. »

Le paniste a assuré que l'intention initiale de la révocation de la consultation sur le mandat, proposée en 2019 par le président, était d'ouvrir la voie à une réélection. Il a toutefois complètement exclu la possibilité que les résultats de dimanche donnent lieu à un tel scénario.

« Je pense qu'il meurt d'envie de gagner de sa réélection, mais heureusement, la citoyenneté en 2021 lui a mis le pied, lui a tourné le dos et n'a pas voté dans la direction qu'il attendait. Il n'a pas voté pour lui donner une majorité qualifiée qui lui permettrait de modifier la constitution et de pouvoir ouvrir cette voie à sa réélection. Au moins par la voie pacifique, il lui faudra beaucoup de mal pour se réélire. Par des moyens légaux, c'est impossible car elle n'a pas les voix de la Chambre des députés pour apporter ces changements constitutionnels. »

L'utilité de ne pas voter

L'exercice de la révocation du mandat, tel qu'il a été effectué pour la première fois au Mexique, favorise toujours ceux qui sont au pouvoir et laissent le citoyen qui active ce mécanisme complètement sans défense », a déclaré Triana Tena.

« Nous devons chercher un autre modèle. Il me semblerait plus juste que nous rendions le chiffre de la destitution plus souple ou que nous donnions une autre forme à la figure de la destitution, afin que les citoyens organisés puissent demander que face à une faute grave du président, il puisse être jugé au Congrès ou au Sénat avec un autre mécanisme », a-t-il expliqué .

Même s'il semblait logique au départ que la révocation du mandat soit une excellente occasion pour les opposants de mettre fin aux politiques publiques qu'ils ont tant critiquées, le député du Parti conservateur a estimé qu'il était bénéfique et utile de ne pas participer à la consultation de dimanche.

« Je pense que participer à cet exercice, dans une plus grande mesure, aurait rapporté plus de dividendes au président. Son récit de sortir pour dire qu'il a appelé à la révocation et que le peuple a répondu immédiatement, en votant dans un sens ou dans l'autre, je pense que cela lui aurait été complètement préjudiciable. Le mieux était de ne pas participer afin de mesurer avec précision la taille de la base électorale et de déshabiller la taille réelle de cette structure », a-t-il conclu.

CONTINUEZ À LIRE :