Pour expliquer à quoi ressemblait l'élection du greffier Alexander Vega, le Conseil d'État a convoqué des représentants des hautes cours

Le registraire national Alexander Vega assume une image compliquée qui, après le débat sur le contrôle politique cité par de multiples irrégularités dans le processus électoral des élections législatives du 13 mars, est maintenant confronté à un processus judiciaire de deux ans qui revient en vigueur.

C'est le processus suivi par le juge Luis Alberto Álvarez, dans lequel il souligne des irrégularités présumées lors de l'entretien et du processus d'élection du registraire national en 2019, où Alexander Vega a été élu.

L'une des premières anomalies a été qu'ils sont notés, était le lieu où l'entretien a eu lieu, étant donné que les candidats effectuent généralement ce processus au Palais de justice, mais à cette occasion, il a eu lieu au Centre des officiers de police (CESPO). Certains représentants des tribunaux qui exerçaient les fonctions de magistrats à cette époque ont indiqué que le changement avait été apporté en raison de protestations à ce moment-là et qu'en raison prétendument de la sécurité et du confort des candidats, ils avaient été informés du nouveau site pour le processus de sélection.

Pour clarifier cela

Pour clarifier cette situation, l'ancienne juge de la Cour constitutionnelle Gloria Ortiz, l'ancien juge Álvaro García et l'ancienne juge Lucy Jeaneth Bermudez ont été convoqués. De même, la déclaration de Juan Enrique Bedoya, secrétaire ad hoc de la réunion, a été demandée.

Parmi les applications pour la déclaration, il y a les liens vers les entretiens où les différents candidats ont été analysés, leurs questions et réponses, ainsi que l'évaluation de ceux qui ont choisi Vega comme registraire.

Les poursuites contre l'élection de Vega

Il existe plusieurs arguments dans les poursuites intentées en 2019 contre l'élection du registraire. L'un d'eux est le score obtenu par Vega au test de connaissances de qualification : 453 423 points. En théorie, seuls les dix premiers scores seraient demandés pour des entretiens, à condition qu'ils aient obtenu 500 points ou plus.

Bien que le score obtenu par le registraire actuel n'ait pas atteint ce seuil, Vega a été convoquée à l'entretien. Là, il a marqué 285 points sur 300 possibles, une qualification suffisante pour prendre le poste.

Comme si cela ne suffisait pas, les poursuites indiquent que Vega « ne répond pas aux qualités et exigences constitutionnelles et juridiques pour avoir été élue en tant que telle ». Pour atteindre ce poste, le greffier devait démontrer 15 ans d'expérience dans le secteur judiciaire, le ministère public, le droit ou la chaire universitaire sur les questions juridiques.

Malgré cela, Vega a mis sur son CV qu'il travaillait à deux endroits différents en même temps : il était chef adjoint, avocat consultant et avocat plaidant au Martínez & Vega Abogados Business Law Group, alors qu'il était directeur exécutif de Transparency Electoral.

Les plaignants affirment que ces expériences de travail simultanées ne peuvent pas totaliser une double ancienneté dans l'appel d'offres public, de sorte que Vega aurait un total de neuf ans, dix mois et quatre jours d'expérience avant son élection comme registraire. Le non-respect de cette obligation constituerait une violation du paragraphe 4 de l'article 232 de la Constitution politique de la Colombie.

Enfin, les demandes indiquent également que le lieu des entretiens a été modifié à la dernière minute : ils n'ont pas eu lieu au Palais de justice, comme c'est la coutume, mais à Cespo. De plus, cela ne s'est pas fait publiquement, mais à huis clos.

L'argument avancé le 10 octobre 2019 pour changer de lieu et fermer les portes du public était une série de manifestations qui ont provoqué du bruit et des troubles de l'ordre public à proximité du Palais de justice. Le conseiller doit déterminer la pertinence de cette décision.

Jusqu'à ce mercredi, date à laquelle la question a été réactivée, l'enquête avait été abandonnée parce qu'une responsable du bureau du procureur général s'était déclarée incapable de gérer la question ; trois ans se sont écoulés depuis.

CONTINUEZ À LIRE :