Les trois types de crimes de guerre commis par les Russes lors de leur invasion de l'Ukraine

On ne se souviendra pas de Vladimir Poutine comme du président qui a transformé la Russie et l'a placée au sommet de son histoire. Au contraire, il entrera dans l'histoire comme l'homme qui a commis des crimes de guerre lors de l'invasion qu'il a ordonné de perpétrer l'Ukraine le 24 février pour s'emparer du pays, changer de président et conserver une grande partie de ses ressources naturelles avec lesquelles continuer à extorquer le monde. C'est ce que disent la plupart des analystes internationaux. Mais comment le chef de l'État russe peut-il être assis devant un tribunal international ?

The Economist soulève d'autres crimes qui pourraient le placer devant des juges à La Haye, rappelant quels ont été les procès contre les hiérarchies nazies après la fin de la Seconde Guerre mondiale. « Les tests sur le champ de bataille confirment que les Russes ont commis au moins trois types de crimes pendant la guerre », note le magazine.

« Les premiers sont des crimes de guerre », note la publication, précisant que ceux-ci sont bien définis dans les juridictions internationales. « Les Conventions de Genève, que la Russie a signées, définissent les crimes de guerre comme des meurtres intentionnels, causant délibérément de grandes souffrances, attaquant délibérément des civils et détruisant ou s'appropriant des biens. Les exécutions sommaires à Bucha constitueraient des crimes de guerre. Il en allait de même pour le bombardement du théâtre de Marioupol, qui était le plus grand abri anti-bombes de la ville et avait le mot russe « enfants » écrit en lettres suffisamment grandes pour être vu du ciel. Les Conventions de Genève déterminent quelles sont les obligations juridiques internationales dans toutes les actions militaires. Peu importe que la Russie n'ait pas officiellement déclaré la guerre en Ukraine. »

On ne se souviendra pas de Vladimir Poutine comme du président qui a transformé la Russie et l'a placée au sommet de son histoire. Au contraire, il entrera dans l'histoire comme l'homme qui a commis des crimes de guerre lors de l'invasion qu'il a ordonné de perpétrer l'Ukraine le 24 février pour s'emparer du pays, changer de président et conserver une grande partie de ses ressources naturelles avec lesquelles continuer à extorquer le monde. C'est ce que disent la plupart des analystes internationaux. Mais comment le chef de l'État russe peut-il être assis devant un tribunal international ?

The Economist soulève d'autres crimes qui pourraient le placer devant des juges à La Haye, rappelant quels ont été les procès contre les hiérarchies nazies après la fin de la Seconde Guerre mondiale. « Les tests sur le champ de bataille confirment que les Russes ont commis au moins trois types de crimes pendant la guerre », note le magazine.

« Les premiers sont des crimes de guerre », note la publication, précisant que ceux-ci sont bien définis dans les juridictions internationales. « Les Conventions de Genève, que la Russie a signées, définissent les crimes de guerre comme des meurtres intentionnels, causant délibérément de grandes souffrances, attaquant délibérément des civils et détruisant ou s'appropriant des biens. Les exécutions sommaires à Bucha constitueraient des crimes de guerre. Il en allait de même pour le bombardement du théâtre de Marioupol, qui était le plus grand abri anti-bombes de la ville et avait le mot russe « enfants » écrit en lettres suffisamment grandes pour être vu du ciel. Les Conventions de Genève déterminent quelles sont les obligations juridiques internationales dans toutes les actions militaires. Peu importe que la Russie n'ait pas officiellement déclaré la guerre en Ukraine. »

Deuxièmement, selon The Economist, l'invasion ordonnée par Poutine il y a 41 jours constitue elle-même un crime au-delà des méthodes utilisées. « Il s'agit d'un crime d'agression. Cela est expliqué dans les statuts de la Cour pénale internationale (CPI), qui juge les individus pour des actions en vertu du droit international. La CPI définit l'agression comme une invasion, une occupation militaire, une annexion de terres, des bombardements et des blocages de ports. »

Troisièmement, « l'ampleur des actions russes autour de Kiev (et ailleurs) suggère clairement que la Russie est coupable de crimes contre l'humanité. La CPI définit cela comme la participation et la connaissance d'une « attaque généralisée ou systématique dirigée contre toute population civile ». Des milliers d'Ukrainiens ont été tués et plus de 4 millions ont été expulsés à l'étranger. »

Cependant, la publication trouve difficile que cela puisse se produire car Moscou rejettera systématiquement non seulement les accusations mais aussi la compétence des tribunaux internationaux. Même si Poutine était expulsé du pouvoir, son successeur pourrait décider de continuer à le protéger afin d'échapper à la justice internationale. Elle ne pouvait pas non plus être imposée par les statuts des Nations unies, où la Russie a un droit de veto. « Les procédures judiciaires se poursuivront et risquent de constituer un nouveau revers pour le dossier juridique et la position diplomatique de la Russie. Pendant ce temps, les alliés de l'Ukraine devront trouver d'autres moyens d'accroître la pression sur Poutine. Parmi eux, plus de sanctions et plus d'armes meurtrières pour l'Ukraine », déclarent les médias.

« Avant même les horreurs révélées par le retrait de la Russie de Kiev, les alliés de l'OTAN avaient commencé à proposer des armes plus lourdes. Le New York Times a rapporté le 1er avril que l'administration Biden prévoyait de transférer des chars T-72 de fabrication soviétique pour renforcer les forces ukrainiennes dans la région du Donbass. Ce seraient les premiers chars fournis à l'Ukraine par les États-Unis, qui avaient auparavant insisté sur le fait que leur aide militaire était purement défensive. Le 16 mars, la Grande-Bretagne a commencé à fournir aux Ukrainiens son missile antiaérien avancé Starstreak ; le 1er avril, une vidéo a montré comment un Starstreak a apparemment abattu un hélicoptère russe. D'autres armes avancées seront probablement proposées prochainement. En plus d'une autre série de sanctions, la cinquième en tout », a déclaré The Economist.

Horreur à Bucha

La Russie a nié que ses soldats aient exécuté des civils avant leur retrait à Bucha, et aujourd'hui son ambassadeur de l'ONU, Vasili Nebenzia, a assuré que ses soldats avaient quitté la ville et que quelques jours plus tard, les corps étaient apparus dans les rues. « C'était un coup monté », a-t-il dit en conférence de presse. Cependant, les images satellites publiées par le New York Times contredisent la version russe du massacre de Bucha, la ville ukrainienne où ils sont apparus ce week-end des dizaines de corps civils, certains ligotés ou dans des fosses communes.

Ils montrent que les corps qui peuvent être dispersés dans les rues datent d'il y a plus d'une semaine, lorsque les troupes d'invasion de Poutine étaient encore à Bucha.

CONTINUEZ À LIRE :