Métaphores de guerre

Les images terribles de la guerre qui nous parviennent ces jours-ci d'Ukraine, en plus de nous sensibiliser et de nous mobiliser émotionnellement pour les souffrances que traversent des centaines de milliers de personnes, semblent avoir réinstallé certains termes guerriers dans le langage courant. C'est le président lui-même qui l'a clairement exprimé en annonçant une série de mesures économiques dans le cadre de ce qu'il a lui-même qualifié de « guerre » contre l'inflation.

Les métaphores de guerre ne sont évidemment pas nouvelles dans le monde de la politique. Plusieurs termes d'origine militaire inoccultable ont imprégné le lexique des politiciens et des analystes depuis longtemps ; par exemple, « stratégie » (du grec strategos signifiant « général »), « positionnement », « attaque » et « défense », « tir ami », « blocus », « retrait », « cibles », entre autres.

En outre, ceux qui ne partagent pas le « modèle contradictoire » de la politique, toujours plus favorable aux principes et aux valeurs démocratiques, adoptent une conception de la politique fortement imprégnée de la logique de la guerre. De ceux qui partagent la philosophie du penseur allemand Carl Schmitt (1888-1985) selon laquelle « l'essence » de la politique réside dans la distinction « ami-ennemi », à l'axiome classique de Carl von Clausewitz (1781-1831) selon lequel « la guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens », en passant plus récemment par le prolifique par Chantal Mouffe - le partenaire de vie d'Ernesto Laclau - dans lequel il exalte le visage agonal de la politique.

Combat inégal

Au-delà de l'opportunité et de la commodité de recourir à ce terme alors qu'une guerre réelle et dramatique se déroule en Europe centrale avec des milliers de morts, près de trois millions de réfugiés et une fin imprévisible avec le risque d'une nouvelle escalade de la guerre, il est clair que la stratégie de communication qui sous-tend l'appel à la langue belliqueuse consiste à réaliser qu'il y aurait une volonté d'aller de l'avant avec des mesures profondes et drastiques pour « attaquer » de front le fléau de l'inflation.

Il est également clair que, en termes stratégiques, il cherche à construire une histoire qui fonctionne comme une sorte de « parapluie » de communication et qui cherche à générer un consensus autour de certaines des politiques économiques que le gouvernement a convenues avec le FMI. Pour continuer avec le lexique de la guerre, le gouvernement semble avoir tenté de jouer un premier rôle dans la « bataille » de communication qui sera inévitablement menée entre ceux qui voudront imposer le concept d' « ajustement » et ceux qui chercheront à inscrire le politique économique dans le cadre d'une lutte héroïque contre l'inflation.

Il est également vrai que, politiquement parlant, le gouvernement avait besoin de reprendre des initiatives et de passer à l'offensive après avoir obtenu, avec des coûts intérieurs élevés et l'aide inestimable de l'opposition, l'approbation législative de l'accord tant attendu avec le FMI.

De plus, lorsque le gouvernement doit faire face au programme économique convenu avec l'agence de crédit internationale à un moment où l'inflation grimpe à des niveaux très inquiétants : 4,7 % le mois dernier, avec un indice de 7,5 % pour l'alimentation, le tout dans un contexte économique international qui commence déjà à connaître la turbulences résultant du conflit entre la Russie et l'Occident.

Dans ce contexte, les annonces du Président dans le message enregistré de vendredi, ainsi que les annonces spécifiques qui seront faites par les ministres, comme celle déjà communiquée par Julián Domínguez concernant la retenue de la farine et de l'huile de soja et la création d'un fonds de stabilisation du blé, semblent être loin des attentes élevées suscitées par le premier président.

La façade intérieure

À l'heure actuelle, l'environnement présidentiel comprend que le principal « ennemi » se trouve au sein du Frente de Todos lui-même, où les différends internes ont atteint leur apogée cette semaine lors de la discussion de l'accord avec le FMI au Sénat de la nation.

Si la démission de Máximo Kirchner de la direction du bloc au pouvoir à la Chambre des députés semblait avoir aggravé le conflit toujours latent, aujourd'hui les deux parties ne s'efforcent plus de qualifier ou de relativiser les différences, et la confrontation est ouverte, comme le montre la lettre publiée par La sénatrice christianiste Anabel Fernández Sagasti, les tweets d'Andrés « Cuervo » Larroque, ou les dictons attribués à Cristina Fernández elle-même lors d'une réunion avec des organisations de défense des droits de l'homme à la chambre haute.

N'ayant aucun signe que cet affrontement va modérer, le Président, qui a déjà annoncé sa volonté de se faire réélire, avance également une stratégie de déploiement territorial, avec des visites hebdomadaires dans les zones intérieures et suburbaines. Ainsi, en s'appuyant sur les gouverneurs, les syndicats et certains maires de la banlieue, Fernández cherchera à se renforcer en interne avec La Campora et Cristina.

Convaincu que les conséquences de l'accord du FMI et les turbulences de la guerre en Europe vont approfondir les questions du kirchnerisme dur et transformer les divergences en une faille insurmontable, la question est de savoir si le président continuera à parier sur le co-gouvernement, ou s'il apportera de profonds changements dans le Cabinet, enlevant à La Campora la gestion de domaines stratégiques tels que le PAMI ou l'ANSES.

En jouant avec le langage belliqueux introduit par la métaphore présidentielle, la vérité est qu'il sera très difficile de vaincre l'ennemi - l'inflation - si ses propres forces ne sont pas disciplinées par une stratégie commune et construites avec le même objectif. Si les propres troupes répondent à deux généraux.

Les tranchées de l'opposition

Ayant surmonté le débat inconfortable sur la dette avec un succès relatif, ayant réussi non seulement à modifier le texte original du projet - qui contenait dans ses annexes une critique virulente du gouvernement Cambiemos - mais aussi à projeter une image de responsabilité institutionnelle en accompagnant le gouvernement pour éviter le défaut de paiement, les références de Together for Change chercheront désormais à passer à l'offensive.

Profitant des faiblesses d'un gouvernement piraté par des divergences et des confrontations internes, ils chercheront sûrement à attaquer le plan économique du gouvernement et à se montrer comme une alternative pour 2023. Une autre raison qui entravera le succès des plans belligérants du gouvernement en matière d'inflation. Cependant, pour que cette stratégie d'opposition ait un impact, Together for Change doit traiter et modérer les différends entre les maréchaux de l'espace qui ont des ambitions présidentielles.

Ainsi, le président Alberto Fernández tentera de gouverner un pays en crise sous le feu croisé de l'opposition et du « feu ami » du kirchnerisme. Il reste à voir si les armes dont il dispose pour faire face à ces défis suffiront à traverser le champ de bataille turbulent qui a été configuré.

CONTINUEZ À LIRE :