Money Route K : La Chambre fédérale a renvoyé un responsable accusé d'avoir participé à l'achat d'un champ à Baez

Antonio Demarco était jusqu'à présent l'un des trois accusés faisant toujours l'objet d'une enquête menée par l'entreprise de Lazaro Baez. Plus précisément, il a été accusé d'être l'un des intermédiaires dans l'achat du champ « El Entrevero », en Uruguay, une affaire qui a déjà été portée en justice. Après une longue bataille juridique, la Chambre fédérale vient de le rejeter au motif qu'il n'y a aucune preuve à son encontre.

Pour ce champ de 152 hectares, situé entre José Ignacio et La Barra, 14 millions de dollars ont été payés. Plusieurs entreprises et hommes de front de Baez ont participé à l'opération pour tenter de cacher les vrais propriétaires.

Le repenti Leonardo Fariña a déclaré que la société uruguayenne Traline SA avait été utilisée (Maximiliano Acosta était le président, puis un mandat général a été accordé à Maximiliano Goff Davila). Lorsque la relation avec l'environnement de Baez était déjà rompue, le camp a été laissé au nom d'une autre société nommée Jumey SA, présidée par Daniel Pérez Gadín.

Pour cette opération, en avril 2020, le juge Sebastián Casanello a envoyé Baez, Jorge Chueco, Pérez Gadín, Fariña, Maximiliano Acosta, Maximiliano Goff Davila, le financier Santiago Carradori et Osvaldo Guthux en procès oral.

Quand ce fut à son tour d'intervenir, la Chambre fédérale a confirmé toutes les poursuites, mais a décrété l'absence de mérite pour Demarco. « Bien que la personne nommée soit intervenue dans des enquêtes sur d'éventuels développements immobiliers et dans la signature d'un engagement d'achat et de vente pour l'acquisition du séjour, il n'est pas prouvé - même avec le degré de certitude requis à ce stade - que la personne nommée ait pu soupçonner le faux l'origine des fonds. Son intervention se limita à la recherche d'investissements possibles en Uruguay parce qu'il y avait résidé et connaissait des gens dans la région, et à signer un engagement d'achat et de vente, le tout à la demande du mari de sa belle-sœur de l'époque, sans même prétendre percevoir des frais pour sa gestion, son seul l'attente étant l'acquisition possible d'un grand nombre de développements immobiliers », a déclaré le tribunal en 2020.

Demarco est resté sous enquête. En fait, en septembre de l'année dernière, la Chambre a ordonné au juge une définition du statut procédural des trois personnes qui n'avaient pas de mérite : Cristina Kirchner, Juan Pedro Damiani Sobrero (ancien président de Peñarol en Uruguay), et Demarco lui-même, actuel représentant de la ville de Buenos Aires au conseil d'administration de l'Autorité du bassin de Matanza Riachuelo (ACUMAR)

La défense de Demarco a poursuivi ses appels et a finalement remporté le licenciement cette semaine.

La Chambre II a tenu compte du manque de preuves et du temps qui s'est écoulé depuis le début de l'enquête. « Dix ans après le début de l'enquête sur l'événement et trois ans après que De Marco ait été passivement légitimé, la subsistance — pour exclure l'avenue de l'exception — d'événements controversés soumis à la production de preuves ne peut pas être valablement soutenue », a déclaré le juge Eduardo Farah dans son vote.

Dans le même temps, Mariano Llorens a également voté en faveur du licenciement : « La CRF et l'AFIP, dans leur rôle d'accusateurs privés, n'ont proposé aucune nouvelle mesure de preuve, sans préjudice de laquelle, ils ont affirmé leur intérêt pour la poursuite de la procédure et, en particulier, le dernier des organisations nommées, ont souligné le rôle du juge dans la résolution de l'ordonnance imposée par cette Chambre. Compte tenu de ce qui précède, du temps qui s'est écoulé et de ce que M. le Procureur a dit, je n'ai pas d'autre choix que de confirmer ce que j'ai dit dans la résolution du 19 février 2020 : il n'y a pas assez de preuves pour me permettre d'affirmer - même avec le degré de certitude requis par cette étape - la aspect subjectif du crime pour lequel il était opportun de poursuivre Demarco ».

La « route de l'argent k » est la seule cause pour laquelle Cristina Kirchner a été appelée à témoigner et n'a pas fini par être poursuivie. Cela a été souligné par elle-même lors de plusieurs de ses dernières comparutions devant le tribunal, lorsqu'elle s'est plainte de « lawfare » et que toutes ses affaires sont tombées entre les mains des juges Claudio Bonadio et Julián Ercolini.

Lors du procès, Lazaro Baez a été condamné fin février à 12 ans de prison. Ses quatre enfants, l'ancien comptable Daniel Pérez Gadín, l'avocat Jorge Chueco, Fabian Rossi, entre autres, ont également été condamnés. Après les appels, la définition est restée entre les mains de la Chambre IV de la Chambre de cassation.

JE CONTINUAIS À LIRE