La trampa de un magnate ruso del fútbol para evitar sanciones

El dueño del Chelsea tiene un as financiero en la manga si avanzan las sanciones en el Reino Unido contra los empresarios cercanos a Putin

Google icon
El propietario del Chelsea, Roman Abramovich, en las gradas Action vía Reuters / John Sibley Livepic / Files

Mientras se potencia la presión para castigar a los oligarcas por la invasión de Ucrania por parte del presidente ruso Vladimir Putin, el empresario Roman Abramovich tiene una póliza de seguro multimillonaria en caso de que el Reino Unido busque sus activos: su querido Chelsea FC.

Esto se debe a que el club que Abramovich compró por unos 190 millones de dólares en 2003, amó, cuidó y convirtió en el ganador de la Liga de Campeones de la UEFA de 2021, fue valorado por Forbes en 3.200 millones de dólares el año pasado. Y, a su vez, le debe “al multimillonario ruso, su propietario mayoritario, la impactante suma de 2.000 millones de dólares”.

En este sentido, Kieran Maguire, profesor de finanzas del fútbol en la Universidad de Liverpool, afirmó que “esto le da a Abramovich una gran ventaja en el Reino Unido, dependiendo de la profundidad de las sanciones”.

PUBLICIDAD

El peor escenario para los aficionados del Chelsea está ahora sobre la mesa. “Si quiere recuperar lo suyo, podría pedir el préstamo del Chelsea”, aclara Maguire. “Eso significa que el Chelsea quiebra, y Putin podrá decir: ‘Bueno, vos empezaste’”.

La situación refleja cómo la crisis que se está desarrollando podría impactar en el mundo del deporte, especialmente cuando muchos equipos se apresuran a cortar lazos con Rusia. Al respecto, según Forbes, el FC Schalke 04 de la Bundesliga alemana anunció el jueves que retiraba el logotipo del gigante energético ruso Gazprom de sus camisetas. Y el Manchester United podría retirar como sponsor a la mayor aerolínea rusa, Aeroflot, después de que las sanciones prohibieran a la compañía operar en el Reino Unido. A su vez, la UEFA va a trasladar la final de la Liga de Campeones fuera de San Petersburgo; es de esperar que más eventos de gran repercusión salgan de Rusia, como el premio de la Fórmula Uno.

Forbes calculó que la fortuna de Abramovich asciende a 13.300 millones de dólares, en su mayoría procedentes de la siderurgia y la minería. “Su nombre ha encabezado repetidamente la lista de oligarcas con más probabilidades de enfrentarse a la próxima ronda de sanciones del Reino Unido sobre activos e intereses comerciales”.

PUBLICIDAD

“En la última semana, el Parlamento se ha visto obligado a abordar el flujo de dinero ruso en Londres, ya que los políticos de Estados Unidos y la Unión Europea dicen temer que las lagunas en las normas del Reino Unido puedan hacer descarrilar sus medidas punitivas contra la agresión rusa”, señaló Forbes.

El primer ministro británico, Boris Johnson, en su residencia oficial en Londres, Reino Unido, el 24 de febrero de 2022. Jeff J Mitchell/Pool via REUTERS

El ataque más significativo fue del laborista Chris Bryant, quien dijo a la cámara -mientras estaba protegido de las demandas por difamación por el privilegio parlamentario- que Abramovich “no debería poder seguir siendo dueño de un club [de fútbol] en este país”, y consideró que el Reino Unido “debería estudiar la posibilidad de confiscar algunos de sus activos, incluida su casa de 152 millones de libras (200 millones de dólares)”.

Las últimas cuentas anuales de Fordstam Ltd, la empresa matriz del Chelsea, confirman un préstamo de 2.000 millones de dólares “proporcionado por la parte controladora final, el señor R. Abramovich”. En el último año, Abramovich le prestó al Chelsea otros 26 millones de dólares, incluso cuando el club levantó el trofeo de la Liga de Campeones en junio de 2021.

Maguire describió los préstamos como una palanca contra cualquier ataque significativo a sus activos. “El club no tiene los recursos para devolver el dinero”, dice Maguire. “Si el Chelsea se vendiera, en última instancia se vende por el valor de la empresa. Que ese dinero vaya en forma de capital o de deuda es irrelevante. Pero el club, potencialmente, podría estar complicado porque podría exigir la devolución del dinero”. Maguire dijo que Abramovich podría argumentar efectivamente que sus activos están congelados, que necesita el dinero, “y entonces el club deja de existir”.

Un potencial comprador del Chelsea necesitaría “bolsillos profundos”. El precio pagado por el Newcastle United por un consorcio liderado por el fondo soberano de Arabia Saudí -alrededor de 300 millones de dólares- demuestra que puede haber un mejor valor en clubes más pequeños que los compradores pueden hacer crecer y moldear por sí mismos.

La copa de la Champions entre el Lile y el Chelsea REUTERS/David Klein

La situación de Abramovich deja en claro la cuestión más amplia de si la Premier League, o cualquier organización futbolística europea de primer nivel, deben replantearse a quién deja entrar en sus filas de propietarios, según Kenneth Cortsen, economista deportivo del University College of Northern Denmark.

El examen de propietarios y directores de la Premier League, por ejemplo, considera una serie de factores, “como la ausencia de condenas penales, las infracciones contra un organismo deportivo rector y la viabilidad financiera: Abramovich pasa por todos ellos. Pero el aumento de los salarios de los jugadores, la presión de competir al más alto nivel y el impacto de Covid-19 son sólo algunas de las tensiones monetarias que han hecho al fútbol más vulnerable a los propietarios cuestionables.

“Las circunstancias de la venta del Newcastle United, y ahora del Chelsea, han provocado la revisión de la liga. Las consecuencias de la guerra de Rusia en Ucrania no han hecho más que complicar las cosas”.

“Rusia no ha sido una asociación positiva para el deporte internacional en los últimos años, con el dopaje sistemático, el lavado deportivo y otros incidentes relacionados con el capital de reputación negativo”, dijo Cortsen. “¿Por qué permitimos la propiedad de algunos de los activos deportivos más importantes, en el caso del Chelsea, en suelo británico a personas con conexiones con, en este caso, Rusia, dado todo lo que ha ocurrido?”.

Por supuesto, que pueda hacerlo no significa que Abramovich vaya a provocar el colapso financiero de uno de los clubes más famosos de Europa, sólo para hacer enojar al gobierno del Reino Unido.

“La gente ha hablado de solidaridad y de proteger la pirámide [futbolística] europea”, sostuvo Cortsen. “Pero, al mismo tiempo, han permitido que la gente vaya a por el dinero sin profundizar realmente en lo que eso significa”, concluyó.

SEGUIR LEYENDO:

Más Noticias

La cuenta regresiva hacia 2027: cómo la deuda pública y las elecciones agitan el pulso de los mercados

Los abultados vencimientos y la incertidumbre del resultado del próximo acto electoral aumentan la cautela de los inversores que ya incorporan la incertidumbre política y económica en los precios de bonos y acciones

Por qué la inflación sigue por encima del 2%: proyecciones y claves para los próximos meses

Pese a la desaceleración esperada, la variación del índice de precios al consumidor muestra obstáculos para regresar a los niveles de hace un año. Varios factores contribuyen a esta dinámica, según especialistas y relevamientos recientes

Cuánto cuestan los 10 autos eléctricos más vendidos y cuántos sueldos se necesitan para comprar uno

Entre enero y abril se vendieron más de 2.300 vehículos propulsados por motores eléctricos. Qué modelos lideran el mercado

Semana financiera: el riesgo país tocó un mínimo en tres meses con la mejora de la calificación de la deuda

Fitch elevó la nota de la deuda argentina, los bonos subieron hasta 3% y el indicador de JP Morgan se acercó a 500 puntos. Las acciones argentinas cayeron hasta 10%, en contraste con los máximos históricos de Wall Street. El dólar subió a $1.420 en el BNA y el BCRA compró USD 330 millones

Confianza del consumidor: en el interior supera al área metropolitana y alcanza una brecha inédita en 25 años

Diversas provincias registran aumento del PBI, apoyado en proyectos energéticos, expansión minera y beneficios fiscales. En las áreas urbanas aumentó el costo de los servicios y afectó decisiones de compra de bienes durables